 |
| Архитектор Валерий Редколис (в центре) и муниципальный депутат Олег Паньков (слева) на обсуждении перспектив развития родного города |
| |
Этой же весной государственное учреждение "Центр перспективных экономических исследований академии наук республики Татарстан" выиграло конкурс на разработку Стратегии развития Комсомольска-на-Амуре до 2032 года.
3 сентября жителям нашего города представили на первое обсуждение проект стратегии развития города.
Возглавляла гражданское собрание заместитель главы города Наталья Алексеевна Офицерова.
Представлял промежуточные материалы научный сотрудник Центра перспективных исследований, заместитель директора Алексей Александрович Фазлыев.
Вкратце он ознакомил присутствующих с основными разделами стратегии, главная цель которой - формирование комфортной городской среды, обеспечивающий высокий уровень и качество жизни населения на основе развития инновационного образовательного исследовательского комплекса и формирования устойчивого кластера высокотехнологичных производств.
Заявленная научно-исследовательская работа предполагает серьезное изучение материала квалифицированными экономистами. Поэтому для меня главными «оценщиками» стратегии, конечно, были именно такие профессионалы.
Надо отметить, что активность ученых экономистов была на должном уровне. Специально для участия в публичных слушаниях приехала группа специалистов из краевого центра. Возглавлял хабаровских ученых директор Дальневосточного научно-исследовательского института рынка, доктор экономических наук, профессор Вадим Константинович Заусаев.
В своем выступлении он отметил отсутствие глубины проработки материала, отметив поверхностный, студенческий уровень предлагаемого материала и высказал категорическое несогласие с методологией проведения работы.
- На примитивном уровне сделан СВОТ-анализ инвестиционной привлекательности Комсомольска-на-Амуре. Не привлечены эксперты, не дана количественная и качественная оценка факторов и условий… Не раскрыты основные «болевые точки» - причины неудовлетворенностью здравоохранением, образованием, экологией и др, - отметил профессор.
По его мнению, нельзя Комсомольск-на-Амуре рассматривать как обычное или традиционное муниципальное образование.
«По большому счету в настоящее время Комсомольк-на-Амуре - это пилотный проект федерального значения, который должен показать возможно ли на Дальнем Востоке создавать инновационные промышленные комплексы».
Таким образом, подвел итог своего выступления уважаемый профессор.
- Анализ Стратегии 2032 показал, что не сделан шаг вперед по сравнению со стратегией 2025. Геостратегические положения, которые лежат в основе Стратегии 2025, исключены. В этой связи благие пожелания по накоплению человеческого капитала останутся на бумаге, - говорит Заусаев.
Интересно было предложение В.К. Заусаева предложить новой стратегией декларировать Территорией опережающего социально-экономического развития весь городской округ Комсомольск-на-Амуре, а не выборочные кварталы.
Интересна экспертная оценка Бурдаковой Галины Ивановы, кандидата экономических наук, доцента кафедры менеджмента, организации промышленного производства Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Приведу несколько фрагментов из ее выступления.
- Вопрос необходимости вызывают разделы Стратегического плана г. Комсомольска-на-Амуре, посвященные истории возникновения и развития особых экономических зон в зарубежных странах – Китае, странах западной и Европы. По нашему мнению, эти рассуждения в данном документе неуместны, - говорит Галина Бурдакова.
Оптимистичные выводы разработчиков Стратегии о потенциале развития г. Комсомольска-на-Амуре в статусе ТОСЭР наталкиваются на пессимистические реалии этого процесса. Так, к настоящему времени на Дальнем Востоке создано уже 13 территорий опережающего развития; вложено более 460 млрд. рублей инвестиций в проекты, создано около 70 новых предприятий. Однако в ТОСЭР «Комсомольск» статус резидента получили всего две организации, хотя еще на этапе организации было 6 претендентов. Фактически же работает всего одно - рыбоперерабатывающее - с инвестициями 100 млн руб., 40 рабочих мест.
Некоторые резиденты отказались от участия в ТОСЭР «Комсомольск». Очевидно, что существуют проблемы, которые не нашли отражения в Стратегическом плане…
Основные выводы: 1. Предваряющие разработку стратегии исследования носят поверхностный характер, анализ сводится к сопоставлению статистических показателей и перечислению итогов социально-экономической деятельности г. Комсомольска-на-Амуре. Не вскрыты основополагающие причины негативных тенденций в социально-экономическом развитии города. 2. Не исследованы и, соответственно, не учтены мнения основных стейкхолдеров – бизнеса, власти, общественных объединений. Следовательно, нарушен один из основополагающих принципов разработки СП – участия в разработке СП основных стейкхолдеров. 3. Отсутствует анализ тенденций в развитии малого и среднего предпринимательства, не выявлены проблемы его развития. 4. Логика повествования часто нарушается и резко меняется от одной темы к другой буквально в следующих абзацах. 5. Модели для прогноза сценарных показателей развития г. Комсомольска-на-Амуре выбраны самые примитивные, всего по одному фактору. 6. В прогнозные модели заложены принципиальные ошибки, подвергающие сомнению результаты прогнозных (результирующих) показателей. Ошибки кроются в неверном подборе факторных показателей. 7. Предлагаемые прогнозные модели не сопровождаются информацией об их адекватности и достоверности. 8. Не указаны авторы – разработчики Стратегии.»
Я привел основные претензии и несогласия экономистов. Полные тексты докладов можно взять на сайте администрации города.
Мне непонятно равнодушие городских ученых к обсуждению экономического блока материалов генерального плана Комсомольска.
Лаконично и конкретно «поставил точку» депутат Паньков О.Г. предложивший чтобы город президентского внимания инициировал проведение в Комсомольске совещания депутатов Государственной думы, а также региональных и муниципальных депутатов, представляющих территории Крайнего Севера и приравненные к ним местности. И попытаться совместными усилиями реформировать существующую с 1993 года, систему государственных льгот и гарантий жителям Севера и всего Дальнего Востока.
Мое заключение и выводы по представленной Стратегии развития города до 2032 года.
Главный вопрос на который я не услышал ответа: в 2011 году уже были затрачены бюджетные средства на разработку Стратегии развития до 2025 года. Что изменилось за 5 лет? Почему администрация опять тратит бюджетные средства?
Как правило, перед проведением подобных общественных мероприятий, материалы представляемого проекта предварительно читаются «на первый раз» заказчиком.
С первых строк проекта, представленного на городском сайте, очевидно, что этого сделано не было. Налицо стилистические и орфографические ошибки практически на каждой странице. Грубые несоответствия начинаются с описания границ муниципалитета.
«… В состав городского округа Комсомольск-на-Амуре входят: город Комсомольск-наАмуре, поселки: Мал.Хапсоль, Бол. Хапсоль, им. Попова, Нов. Сопка, Рабочий, Сев. Городок, Хольгасо, Чкаловский».
Каким образом в состав округа попал п.Хольгасо? И почему нет поселка Старт?
Далее по тексту…
«…В качестве стратегических направлений развития определены два действующих кластера - авиастроительный и судостроительный, пять планируемых кластеров - нефтехимический, агропромышленный, туристический и строительных материалов, информационных технологий, а также два комплекса - инфраструктурный комплекс и комплекс услуг.»
Ничего не прочитал ни про сегодняшнее состояние, ни про перспективы предприятия черной металлургии «Амурсталь». Разработчики случайно забыли крупнейшее градообразующее предприятие?
Представленная Стратегия, ее качество и отношение администрации и разработчиков к важнейшему городскому документу напоминает мне разработку и обсуждение проекта «Внесение изменений в генеральный план Комсомольска-на-Амуре».
Научная работа-разработка генплана или стратегии предполагает детальное изучение и анализ актуальных статистических данных - определение современного состояния городского хозяйства.
Это одна из основных базовых задач проекта - установить диагностические маркеры и определить вектор движения для развития.
Стартовый материал не был собран в полном объеме, не был профессионально проработан и отражен в основе стратегии.
В результате такой аналитической работы и должны появиться логичные выводы.
Например, изучая статистические таблицы можно увидеть, «…что недостаточными темпами роста характеризуется ввод в действие жилых домов в г. Комсомольске-на-Амуре. Так, по итогам 2015 года показатель в расчете на душу населения составил 0,11 кв.м. против 0,32 и 0,35 кв.м. по Хабаровскому краю и Дальневосточному округу в целом, соответственно. Для сравнения в среднем по России этот коэффициент составил 0,57 кв.м.»
Очевидно, что объемы жилищного строительства по городу в 3 раза ниже, чем по краю, и в 5 раз ниже чем по стране. Понятно, что в управлении строительства городской администрации есть над чем задуматься.
Но во многих разделах представлена устаревшая и не объективная статистическая информация.
В большинстве приведенных таблиц крайние статданные 2014 года, а есть и более ранние.
Например «Расходы местного бюджета на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства представлены за 2012год.» Это значит, что с 2012 года в Комсомольске-на-Амуре никакой поддержки малому и среднему бизнесу не проводится?
Или данные по численности врачей и мощностях лечебных учреждений неизменные с 2013 года? Город застыл на четыре года?
По «свежести» статистических материалов я могу сделать вывод о соответствующей проработке данных вопросов.
Это красноречивое свидетельство отсутствия заинтересованности во взаимодействии подразделений администрации с учеными. А разработка подобных документов возможна только при полнейшей заинтересованности и взаимодействии заказчика и исполнителя.
Не могут ученые из Казани или проектировщики из Москвы объективно представить особенности хозяйствования на Дальнем Востоке без соответствующего участия администрации и жителей.
Но администрация дистанцируется от исполнителей.
Правильно, зачем чиновнику лишний раз напрягаться? Его и так неплохо кормят.
Это недопустимое отношение работников администрации к расходованию бюджетных средств.
Дежавю!
Точно также разрабатывался и городской генеральный план, где в материалах обоснования были представлены либо устаревшие данные, либо таковые вообще отсутствовали.
Чиновники не представили не только своих пожеланий и соображений, но и устранились от своих служебных обязанностей.
Точно также главный архитектор Курносов И.В. объяснял свое бездействие при подготовке генплана. Замечания городских архитекторов по данному вопросу, так и остались незамеченными.
Но ссылаться на несовершенство законодательства и процедуры проведения аукционов можно до поры до времени.
Очевидна беспомощность и некомпетентность работников администрации. И с этим надо что-то делать. Надеемся, что глава города сделает соответствующие выводы.
Хотя и в его заинтересованность почему-то не особо верится. Иначе почему ни его, ни руководителей профильных управлений в зале, где обсуждалась Стретегия 2032, замечено не было?
Вернемся к материалам стратегии.
Далее по тексту описание районов города «… В Центральном округе располагаются вузы, парк Строителей, торговые центры, больницы».
В описании территории города рекомендую более внимательно отнестись к тексту и стилистике написания. Это явно никчемная информация - как минимум в округе есть еще парки Судостроителей, Железнодорожников и Металлургов.
Казанские ученые, по всей видимости, столкнулись с тем, что наспех утвержденный городской думой генеральный план Комсомольска не содержит полной и объективной информации о городской застройке.
Мне импонирует, что казанцы указали, что не решен перенос главного ходового пути на участке ст. Комсомольск-1 – ст. Дземги, который, нарушая санитарные нормы и требования безопасности, проходит через жилую застройку города. Не обозначен срок выноса его из жилой застройки, а также первоочередные меры предупреждения последствий чрезвычайной ситуации, в результате аварии подвижного состава с опасным грузом.
Об этом я говорил на заседании гордумы по принятию генплана.
Надеемся, что когда решением суда, по представлению городской прокуратуры будет отменено решение думы об утверждении генплана, его можно будет доработать.
Некорректно, если не сказать смешно представлена информация о сельскохозяйственной отрасли города.
«….В городе развивается индивидуальное сельское хозяйство. По состоянию на 2014 год на территории города на площади 755 га расположено 22 садоводческих товарищества, В личных подсобных хозяйствах города содержится поголовье крупного рогатого скота - 756 гол., свиней - 586 гол.»
Про эту отрасль, при всем желании невозможно говорить оптимистично:
Что для нашего города значат 586 голов свиней? Посчитал, для интереса - чуть больше 200 граммов на комсомольчанина в год!
Также как в проекте генплана поверхностно описаны перспективы этого хозяйственного кластера, не описаны мощности планируемых предприятий, территории для размещения, обеспечение инженерной инфраструктуры и сроки ввода.
Вопросы, поставленные архитекторами Союза архитекторов России и не решенные в проекте генерального плана, сегодня остаются такими же белыми пятнами и в Стратегии развития.
Генпланом города предусмотрены объемы жилищного строительства, которые без создания целого ряда производств индустриального строительства построить невозможно.
2013 -2015 год. Вместе с федеральными программами по переселению из ветхого жилья и частным строительством ежегодно вводилось всего лишь
-20-30 тыс.кв.м., что на порядок ниже, планируемых.
Это объясняется отсутствием собственной строительной базы в городе.
К 2033 году город должен ежегодно строить (за минусом 30% ИЖС):
- 2016-2020 годы примерно по 200 тыс.кв.м.
- за период 2021-2033 годы надо ежегодно строить 250 тыс.кв.м .
Представьте уже сегодня город должен строить в 10 раз больше жилых домов!
Очевидно, что без крупных предприятий домостроения, не обойтись.
Необходимо создание предприятий стройиндустрии: кирпичных заводов, ЖБИ, деревообрабатывающих комбинатов.
А для них необходимо предусмотреть территории, мощности инженерных и транспортных сетей, системы очистки и водоотведения.
Разработчик генерального плана не удосужился определить территории для создания необходимой базы строительной индустрии
В проекте Стратегии 2032 я не прочитал ничего про строительство водозащитных и берегоукрепительных сооружений.
Примитивно освещен вопрос планируемых объектов капитального строительства.
В частности, что значит в проекте развития города до 2032 года указанное «…строительство учреждения дошкольного образования (п. Менделеева)»?
Вот это осчастливили наших мамочек и деток! Это просто не серьезно:
При развитие города до 320тыс. населения необходимо учесть строительство, как минимум- 25 крупных детских садов-на 320 мест каждый и не менее 10 школ на 800 учащихся каждая. - а следом нормативные поликлиники, больницы, дома престарелых и много других зданий и сооружений необходимых для нормальной жизни города. Это единичный пример.
Разработчики стратегии информацию взяли в управлении архитектуры из генплана, разработчики которого при попустительстве городских чиновников не утруждались нормативными расчетами и планированием данных объектов.
И еще много-много недоработок, нестыковок и нелогичных и необъективных умозаключений.
«…Таблица 1.3.1 – SWOT- анализа города Комсомольск-на-Амуре
Одной из слабых сторон является «Отсутствие общественного согласия о дальнейших перспективах города.»
Это - показательный фактор и его подтверждением было принятие проекта генерального плана города с нарушениями законодательства, без обсуждения разработчиков на собраниях с комсомольчанами.
Администрация не выражает заинтересованности в общественном согласии.
Сегодня, соблюдая регламент утверждения подобных градостроительных документов, мы проводим такое собрание.
А по генплану –основополагающему документу этого не было сделано.
По Таблица 3.2.1 – Жилые массивы, находящиеся в санитарно-защитных зонах я с удивлением обнаружил, что все проблемные территории отнесены к Санитарно-защитной зоне очистных сооружений.
По данной таблице, где перечислены отдаленные городские территории необходима объективность экологических ограничений.
Не может быть априори, что все они находятся в СЗЗ очистных сооружений. Есть ограничения от водоохранных зон, СЗЗ предприятий и сооружений, транспортных магистралей и т.д.
При обсуждении генплана мы требовали , чтобы на карте городской территории с особыми условиями использования были отражены охранные, санитарно-защитные зоны, зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны охраны источников питьевого водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.
Эта карта должна быть максимально доступна для населения во избежание нарушений специальных требований.
Санитарные зоны должны быть зафиксированы для всех источников вредных выбросов.
Сегодня остро стоит вопрос об установлении объективной кадастровой стоимости земли. А если смотреть публичную кадастровую карту Комсомольска, можно обнаружить, что земля около кинотеатра «Факел» или на городской набережной дешевле, чем земля в конце проспекта Победы. Это что, халатность чиновников или открытое вредительство и коррупционная заинтересованность?
Горожане должны быть открыто проинформированы о факторах, влияющих на стоимостной показатель.
Далее, почему то обобщенно предлагается:
Стратегический подход предлагаемый разработчиками показывает, что фактически дальнейшая эксплуатация и содержание данных поселков возможно лишь при условии, передачи неиспользуемых земель Министерством обороны Российской Федерации городу и приведение их в нормативное состояние за счет средств бюджета Министерства.
Это предложение актуально и злободневно, но касается только части жилого фонда в п.Хапсоль и Таллинского авиаполка.
Далее еще интереснее: «…Содержание данных поселков ( имеются ввиду Хапсоль, Дружба, Чкаловский и т.д.)за счет бюджета города в долгосрочной перспективе нецелесообразна по причине: 1) удаленность от города, значительные затраты на содержание инфраструктуры; 2) значительные потери тепло и передающей энергии; 3) экономически нецелесообразные затраты на содержание поселков; 4) отсутствие эффективных решений на момент разработки стратегии по поддержанию состояния населенных пунктов в нормативном состоянии Возможен вариант организации производств, но он экономически нецелесообразен по причине отсутствия должной инфраструктуры в каждом населенном пункте».
Это неожиданный поворот - давайте откажемся от всех обязательств и ограничим ответственность администрации территорией вокруг здания администрации Аллеей Труда, 13.
Не могу согласиться с данным предложением авторов Стратегии.
Все эти территории полноценно функционировали в городской системе координат и менять административный статус считаю не правильным. Эти микрорайоны усадебной застройки должны остаться в составе города Комсомольска.
В завершении рекомендую Администрации города прислушаться к мнению разработчиков в части сохранения и развития экологического транспорта в Комсомольске и прекратить полемику о ликвидации трамвайного транспорта в городе.
Валерий Редколис, архитектор СА РФ, почетный строитель России, председатель общественного градостроительного Совета, Комсомольск-на-Амуре
