 |
| |
Эта история произошла в поселке Усть-Камчатск Камчатского края совсем недавно. Но примечательна она тем, что против жителя маленького села выступила совсем немаленькая фигура - и.о. председателя Усть-Камчатского районного суда Иван Легров.
Да, это не шутка. Судье Легрову пришлось не вершить правосудие, а он стал инициатором судебного процесса, так как подал в Усть-Камчатский районный суд, председателем которого является, иск против гражданина России Заурбека Газдарова.
Причиной столь неординарных событий стало то, что в начале года Заурбек Газдаров, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обратился в Усть-Качмасткий районный суд с исковым заявлением. Судья Иван Легров 14 февраля с.г. вынес определение об отказе в принятии его заявления к рассмотрению, на что 17 февраля с.г. гражданин Газдаров подал частную жалобу в Камчатский краевой суд.
Казалось бы, все лица действовали в рамках процессуального законодательства, а для конфликта не было никаких причин. Однако судью Легрова, похоже, обидело то, что в своей частной жалобе Газдаров допустил фразы, которые по его мнению порочат честь, достоинство и деловую репутацию судьи. Фразы эти, конечно, опустим.
Гражданин Газдаров подачей частной жалобы не ограничился, и направил ее копию президенту Российской Федерации Путину В.В., полагаю исходя из того, что он назначил на должность судью Легрова.
Похоже, обида была такой, что должностное лицо такого уровня не смогло ее стерпеть, а обратилось за защитой нарушенных, по его мнению, прав в суд, который он возглавляет.
Опять же в действиях судьи нет ничего предосудительного, поскольку иск подается по месту жительства ответчика.
Дальше иск пошел по судам, поскольку в Усть-Камчатском районном суде дважды взяли самоотвод. Судья районного суда не может рассматривать иск, поскольку находится в подчинении у истца. В поселке Ключи также взяли самоотвод, так как ранее судья Легров работал именно там. Иск «докатился» до суда в поселке Мильково.
Если бы на судебные процессы делались ставки как на спортивные события, думаю, фаворитом поединка был бы безусловно судья Легров.
Данный спор рассмотрел судья Мильковского районного суда Камчатского края Алексей Забиш.
Мы не будем полностью излагать в своем материале решение суда по гражданскому делу №2-142/2017. Остановимся на основных моментах.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения ответчика, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Мнение гражданина Газдарова, в том числе о профессиональной деятельности судьи Легрова, как представителя судебной системы Усть-Камчатского районного суда, основанном на полученном им в ходе обращения за судебной защитой опыте, не может являться порочащим честь и достоинство судьи.
Особое внимание судья Забиш обратил внимание на статью 10 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод, которая устанавливает, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.
Ну и самое важное, что следует помнить. Европейский Суд, в частности, в постановлении по делу «Федченко против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года указал, что в отношении, в том числе, государственных служащих, действующих в официальном качестве, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (постановление Европейского Суда от 14.10.2008 г. «Дюндин против Российской Федерации»). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
Что это значит? Это значит, что наши чиновники должны быть готовы к критике со стороны простых граждан, даже если граждане, считают, что в органах государственной власти или органах местного самоуправления сидят коррупционеры, они не должны на это обижаться. Это мнение является личной и субъективной оценкой. Но стоит задуматься, почему у людей возникает такая субъективная оценка.
В завершении хочется сказать следующее. Судебная власть все-таки работает. Это очень хорошо, что законы корпоративной этики, не помешали судье остаться независимым и отказать такой фигуре высокого статуса как председатель районного суда в удовлетворении его требований.
Андрей Саркисян,
г. Петропавловск-Камчатский.
