 |
| Экс-глава МУП «Водоканал» Михаил Чавкин был фигурой не самостоятельной? |
| |
«На заседании городской думы господин Чавкин попросил депутатов поддержать его предложение, суть которого в том, что МУП «Водоканал» заключит договор с частной хабаровской организацией, которая будет заниматься сбором платежей за воду с населения Биробиджана.
Михаил Чавкин: Я должен буду за это платить им семьсот тридцать тысяч рублей в месяц, а они обещают стопроцентную собираемость.
Депутаты (несколько человек одновременно): Сколько это будет стоить?
Михаил Чавкин: В год они соберут мне шестьдесят миллионов рублей. Из них я должен буду им вернуть около десяти миллионов…
То есть, сейчас местные управляющие компании собирают 87% платежей, что составляет 52 миллиона 200 тысяч рублей. Это, по словам господина Чавкина, одна из причин тяжелого финансового положения «Водоканала». А когда хабаровская частная компания будет собирать сто процентов платежей и за свои услуги забирать из 60-ти 10 миллионов, оставляя «Водоканалу» 83% (50 миллионов) от общей суммы, предприятие начнет финансово процветать?
И еще: если семьсот тридцать тысяч рублей умножить на двенадцать месяцев, получится не десять, а восемь миллионов семьсот шестьдесят тысяч рублей...
Тогда депутаты городской думы не восприняли всерьез это предложение, похожее, если честно, на бред безграмотного человека, случайно оказавшегося на месте руководителя муниципального предприятия.
И не только на это. Предложение заключить контракт с хабаровской фирмой на выставление квитанций биробиджанцам за потребление холодной воды, прежде всего, было похоже на схему вывода денег из бюджета муниципального предприятия, которое, в свою очередь, находится в предбанкротном состоянии. Поэтому предложение господина Чавкина не получило поддержки депутатов.
Шло время. «Водоканал» под руководством господина Чавкина и кураторством господина Солтуса все больше и больше дышал «на ладан». Наконец, Чавкин был уволен с поста директора предприятия, долг которого на тот момент составлял уже девяносто шесть миллионов рублей!
Казалось бы, руководство мэрии должно было, во-первых, назначить нового директора, во-вторых, провести аудиторскую проверку деятельности предприятия за период руководства Михаила Чавкина и разработать план действий по оздоровлению самого предприятия. А главное, все бредовые идеи господина Чавкина, в том числе и о заключении контракта с хабаровской фирмой, должны были кануть в лету. Но...
Четырнадцатого декабря, то есть восемь дней назад, состоялся конкурс на заключение контракта «на оказание услуг по начислению, организации сбора и обработки платежей населения, проживающего в многоквартирных домах на территории г. Биробиджана за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению».
Участие в этом конкурсе приняли две организации: ООО «Расчетно-кассовый центр», который, как все мы знаем, находится в помещении бывшего «Единого заказчика», и куда все мы ходим каждый месяц платить за коммуналку, и хабаровская фирма, о которой еще в августе рассказывал депутатам Михаил Чавкин.
Вы не поверите, но победила в этом конкурсе та самая хабаровская фирма!
То есть, дело Чавкина живет и процветает! Теперь Хабаровск будет выставлять нам - биробиджанцам квитанции за потребление холодной воды и водоотведение, а убыточное предприятие МУП «Водоканал» Биробиджана будет отдавать в Хабаровск восемь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч рублей в год!
Говоря простым языком, схема вывода денег из бюджета убыточного муниципального предприятия посредством этого конкурса легализована.
Учитывая, что сделано это уже после того, как был уволен Михаил Чавкин, прихожу к выводу, что не он главный придумщик данной схемы. А кто же тогда?
 |
| Первый заместитель главы мэрии Биробиджана Сергей Солтус |
| |
Например, почему победила на конкурсе фирма, которая запросила за свои услуги оплату почти в два с половиной раза больше, чем ее конкурент?
Согласно конкурсной документации, конкурсная комиссия, состоящая из работников МУП «Водоканал» и возглавляемая и.о. директора предприятия, оценивала участников конкурса только по двум критериям:
«1) Цена договора.
2) Опыт оказания аналогичных услуг за последние 3 (три) года, предшествующие дате подачи Заявки».
Причем, значимость этих критериев, почему-то, оценивалась одинаково. То есть в конкурсной документации изначально были заложены позиции, исключающие, по сути, победу какой-либо биробиджанской фирмы, в частности «Расчетно-кассового центра», поскольку его опыт оказания аналогичных услуг за последние три года априори не может быть больше опыта хабаровской фирмы.
Сколько жителей в городе Хабаровске? Больше полумиллиона! А сколько нас в Биробиджане? Семьдесят тысяч. Естественно, количество договоров на оказание аналогичных услуг у этой хабаровской фирмы не в разы - в десятки раз больше, чем у биробиджанского «РКЦ»!
Во всех конкурсах и аукционах на госзакупки главным критерием при выборе победителя является, как правило, цена. Побеждает обычно тот, кто предлагает наименьшую стоимость контракта на оказание тех или иных услуг. Критерий типа «опыт работы, количество заключенных аналогичных договоров» не может «весить» больше главного критерия - цены контракта.
А цену участники этого конкурса предлагали разную. Согласно протоколу рассмотрения заявок, цена биробиджанского «РКЦ» с учетом НДС составляла три миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей с копейками.
Хабаровская фирма «Программы учета» заявила ту самую сумму, которая была указана в конкурсной документации как начальная максимальная - восемь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч рублей, что на пять с лишним миллионов больше!
И убыточное муниципальное предприятие, находящееся на грани банкротства, вместо того, чтобы руководствоваться принципами жесткой экономии, не долго думая, выбирает хабаровскую фирму!
Оно могло это сделать самостоятельно, без согласования со своим куратором - господином Солтусом? Очень сильно сомневаюсь! Но даже если и так, то первым должен был забить тревогу именно господин Солтус. Не забил…
Я имею в виду тревогу, потому что на предприятие и жителей города он, как мне кажется, уже давно это сделал. А тревогу не забил, потому что, по моему глубокому убеждению, именно он является идеологом такой схемы вывода денег из бюджета убыточного муниципального предприятия.
Вспомним еще раз август этого года, заседание городской думы и предложение Чавкина заключить контракт с этой хабаровской фирмой. Его ведь тогда поддержал первый заместитель мэра города Сергей Солтус. И речь шла почти о такой же сумме, которая четырнадцатого декабря обеспечила победу ООО «Программы учета» (г. Хабаровск).
То есть схема была готова еще в августе, и тогда же были, видимо, достигнуты договоренности с этой фирмой. Причем, договоренности, судя по всему, личные.
Вообще, как мне кажется, в данной ситуации можно говорить только о личной выгоде какого-то человека или небольшой группы людей, которую он или они рассчитывают получить от реализации данной схемы в виде простых «откатов».
Что же касается муниципального предприятия «Водоканал», то оно в результате понесет дополнительные миллионные убытки, что еще больше усугубит его положение и еще быстрее приведет к банкротству.
Глядя на все это безобразие, на безудержно наглое выкачивание денег из муниципального предприятия, не могу отделаться от мысли, что в городе мэр вроде бы есть, а хозяина нет. Как говорится, «рулит», кто хочет, с полной уверенностью в безнаказанности.
Подобные конкурсы должны быть под пристальным вниманием не только мэра города, но и антимонопольной службы, а также прокуратуры. Если бы так было, то данный конкурс, скорей всего, отменили бы сразу после размещения конкурсной документации на сайте госзакупок, прежде всего, в связи с нецелесообразностью.
Нецелесообразность заключается в следующем: МУП «Водоканал», согласно российскому законодательству, не обязан был проводить такой конкурс. Предприятие могло без всяких конкурсов заключить договор с тем же «Расчетно-кассовым центром», что обошлось бы ему в три с лишним миллиона рублей. То есть пять миллионов оно бы в этом случае сэкономило.
Кроме того, биробиджанский «РКЦ» должен был по первому критерию (по предложенной цене) набрать в два с половиной раза больше баллов, чем хабаровская фирма.
И в этом случае количество баллов хабаровской фирмы по второму критерию (опыту) никак не могло обеспечить ей победу в конкурсе.
Я думаю, что если бы антимонопольная служба внимательно изучила итоговый протокол рассмотрения заявок в этом конкурсе, то вопрос о том, почему результаты конкурса должны быть отменены, не возник бы.
А если бы в городе был настоящий хозяин, то и до объявления конкурса бы дело не дошло, потому что МУП «Водоканал» может самостоятельно проводить расчеты и выставлять квитанции на оплату. Реальные затраты на организацию данного вида деятельности конкретно в «Водоканале» составят примерно сто тридцать тысяч рублей в месяц.
Обращаю ваше внимание: не семьсот восемь тысяч ежемесячно, а почти в пять с половиной раз меньше. В год расчет платежей и выставление квитанций будет в этом случае обходиться предприятию в полтора миллиона рублей. В полтора, а не в восемь с половиной!
Ситуация просто поражает. Муниципальные предприятия должны приносить муниципалитету прибыль или хотя бы быть самодостаточными. А у нас Биробиджане сначала в крупнейшее муниципальное предприятие назначается директор, который под чутким руководством своего куратора доводит это предприятие до полного истощения, а затем под тем же руководством из бюджета предприятия выкачивают последнее, что у него есть - доходы, получаемые от населения в виде платежей за воду!
Когда выкачают последнее, в городе наступит засуха!
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №50.
