 |
| Согласитесь, мало, кто мог бы предположить, глядя на фото искуроченного "Ниссана", что он столкнулся правым крылом с радиаторной решеткой тягача "Ман"! Фото Юрия Максименко |
| |
В соответствии со ст. 43 «Право на опровержение» Закона РФ №2124-1 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года считаю необходимым в ближайшее время разместить опровержение данной публикации следующего содержания.
26 часов после ДТП
Все мои аргументы взяты из документов, подшитых в уголовное дело. Копия уголовного дела находится у меня. Готов предоставить ее для ознакомления любому заинтересованному лицу или органу.
Уточню, что свой ответ на это опровержение излагаю для большей доходчивости с цитатами из "Опровержения", подписанного заместителем главы хабаровского следственного органа.
При выезде на место происшествия в район имени Полины Осипенко Хабаровского края следователем по следам на проезжей части (осыпи осколков, разливу технической жидкости) было установлено место дорожно- транспортного происшествия.
Следователь Мешалкин Д.К. и инспектор ГИБДД Шопорев Д.С., прибыв на место ДТП спустя 26 часов, следов на проезжей части не обнаружили, вещественные доказательства в виде грунта с якобы «разлившейся технической жидкостью», осколки стекла и т.д. НЕ ИЗЬЯЛИ, и в установленном порядке к материалам проверки не приобщили!
Водитель автомобиля «Nissan Atlas», двигаясь по лесной дороге, управляя запрещенным к эксплуатации в зимнее время автомобилем на летних шинах, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным грузовым автомобилем.
А из ответа на запрос в Следственное Управление Следственного Комитета по Хабаровскому краю следует, что водителем, скорее, надо считать пострадавшего Терещенко, который вывез людей в лес-тайгу на 100 км и, по непонятной причине передал руль одному из пассажиров (ну, если он его вообще кому-либо руль передавал).
Цитирую: «автомобиль под управлением Терещенко А.Е. (начальник участка ООО «Дальстройсистема», который перевозил возвращавшихся из командировки Максименко А.Ю. и Генералова П.В.- примечание авт.) был допущен к эксплуатации в зимнее время на летней резине на дороге, предназначенной для движения спецтранспорта лесопользователей, арендаторов лесных участков, их подрядчиков в целях технологического процесса лесозаготовок.
И далее: «Выпуск в эксплуатацию (действие или бездействие) технически неисправных транспортных средств является невыполнением должностных обязанностей лицом ответственным за техническое состояние автотранспорта»…
…следовательно, имеет место несоблюдение Терещенко А.Е. ПДД и Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию.
…в данном случае нарушение индивидуальным владельцем транспортного средства (Караваев В.Л. - доверенность на автомобиль и обьяснение о продаже ему авто по доверенности тоже в деле имеются!) правил его эксплуатации при его осведомленности о технических неисправностях, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
В результате столкновения водитель автомобиля «Nissan Atlas» скончался от полученных травм, а двое пассажиров получили тяжкие повреждения.
Из протокола допроса фельдшера медпункта Очировой следует, что факт смерти установлен в 00 часов 07 минут.
Также в дело подшито сообщение в службу 112, что «двоих человек зажало в кабине» (уголовное дело, том 1, лист 7!) И время переговоров по рации - 19.00-19.18. Для тех, кто внимательно не читает материалы, подшиваемые в уголовное дело и будет продолжать заявлять о том, что в месте ДТП не было никакой связи и помощь невозможно было вызвать, что и послужило якобы причиной смерти, – я заявляю: ЗАПИСЬ ЭТИХ РАЗГОВОРОВ ПО РАЦИИ У МЕНЯ ИМЕЕТСЯ!
Уверен в невиновности моего сына.
Уголовное дело было возбуждено в отношении погибшего водителя Максименко А.Ю., в связи с тем, что его отец - Максименко Ю.А. возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть не признавал вину сына - Максименко А.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Здесь - ПРАВДА! Я и сейчас уверен в невиновности моего сына Максименко А.Ю.
В ходе следствия следователями был проведен комплекс следственных действий, произведены дополнительные осмотры автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, из автомобиля «Nissan Atlas» изъяты следы крови, допрошено двое потерпевших, допрошено шестнадцать незаинтересованных свидетелей.
К слову, про незаинтересованных свидетелей: если произошло ДТП, то, как правило, в результатах принятого решения заинтересованы минимум две стороны. В нашем случае заинтересованных сторон оказалось гораздо больше, и всем им выгодно виновным сделать погибшего. За рулем автомобиля мог оказаться любой из троих сидевших в минигрузовике. И - учитывая итоги очных ставок с двумя «потерпевшими», которые, как выяснилось, оказались не готовыми к очной ставке. На все вопросы они отвечали «нет», «не помню», «ничего не видел», «место ДТП вспомнить не могу и не узнаю», как доставали из разбитого автомобиля тяжело раненного тоже не видели, про жгуты на ногах тоже как будто бы слышали. И это - свидетели, которые якобы находились в машине во время ДТП!?
А как реагировать на такую маленькую и несущественную деталь: эти двое тоже в один голос заявляют об отсутствии связи какой-либо и невозможности оказания своевременной медицинской помощи? Даже прозвучала такая фраза «фактор времени». А как же звонок на «112»? Насколько можно верить этим свидетельствам? Где же ложь? Инсценированные звонки в службу 112? Или же двое потерпевших выполняют функции «самых настоящих свидетелей»? Да, они еще и «пострадавшие», правда, один из них целый месяц предоставлял для оплаты лист нетрудоспособности с указанием полученной травмы как «бытовая травма». А у второго (он, по версии следствия, тоже сидел на переднем сиденье!) диагностирован лишь вывих тазобедренного сустава и рана скальпированная головы. И ни одной царапинки, никаких стекол во рту или глазах. На руках - ни царапинки. Правда - интересно?
Это вопрос следователю - «лицу процессуальному и самостоятельному!»
А как насчет остальных шестнадцати свидетелей? Да очень просто. Следователь Мешалкин, как я ранее говорил, отстраненный от расследования за волокиту и непринятие мер по возбуждению уголовного дела, отправлял на имя руководителей предприятий, как оказалось впоследствии, заинтересованным лицам версию произошедшего и просил сообщить список и анкетные данные тех лиц, что могут подтвердить эту, так называемую «официальную» версию ДТП и гибели моего сына. И вот, исходя из этих ответов, и опрашивались отдельные лица. Но и тут (о, чудо!) «неувязочка» вышла: те свидетели, которых лично не опрашивал Мешалкин или Биткина, немного не вписывались в общий хор свидетелей. Так, например, один из водителей тягачей говорит о том, что на каждой машине стоит рация для связи и между автомобилями и для вызова экстренной помощи. Другой говорит, что его обогнал минигрузовик (это на летней то резине в пургу на заснеженной трассе с колеей). Третий говорит, что до места ДТП ехал около 5-ти часов (двое так называемых пострадавших говорили о 2-х часах движения!?) и проехал без проблем место, где на перевале стояли два автомобиля. Но ни людей, ни костров не видел. (а нам рассказывал следователь со слов свидетелей, что два часа сын находился в машине, потом лебедками растягивали автомобили, потом кровь, сколотили щит, костер, грелись…)
А один из свидетелей видел только вмятину с правой стороны у минигрузовика на растоянии в два раза меньшем от рудника, чем заявлено в обвинении. (стр.73)
Да и второй водитель – участник ДТП, водитель тягача"Ман" Иванов А.М. в своем обьяснении говорит о том, что «двух человек зажало в машине, оказал им помощь, доложил по рации о ДТП». (том 1, лист13). В очной ставке с ним нам отказали, сославшись на то, что из-за переживаний он на следующий день уволился и уехал на работу в Красноярский край. Захватив с собой карточку водителя с истекшим сроком действия, поэтому не могут снять протокол с тахографа, установленного на автомобиле "Ман". Это - из ответа руководителей компании-перевозчика ООО «ДДСК».
Проведены с представителем обвиняемого две очные ставки с потерпевшими, которые свои показания подтвердили в его присутствии.
Ну, про этих двух потерпевших я уже выше изложил.
Проведены судебная медицинская экспертиза трупа, две судебные медицинские экспертизы в отношении живых лиц, судебная автотехническая экспертиза, генотипоскопическая экспертиза, комплексная медико-криминалистическая и автотехническая судебная экспертиза.
Повторяю, автотехническую экспертизу осуществлял эксперт МВД Бурдаков Е.В., с его же слов, не выезжавший на место ДТП, не видевший реально транспортных средств. Более того, как выяснилось впоследствии, для экспертизы ему были предоставлены недостоверные сведения о месте ДТП, характере ДТП (имею ввиду показания свидетеля Терещенко А.Е. уже после моего осмотра автомобилей «вспомнившего вдруг» о том, что удар пришелся в правое крыло минигрузовика). Согласитесь, мало, кто мог бы предположить, глядя на фото искуроченного "Ниссана", что он столкнулся правым крылом с радиаторной решеткой тягача "Ман"!
И такая еще странная избирательность памяти «потерпевших» наводит на смутные сомнения: 10-13 апреля 2019 года они ничего не могли вспомнить и обьяснить. А вот 10 февраля 2019 года, то есть за два месяца до очных ставок, они почти в унисон (согласно представленным следователем Биткиной протоколам их допросов) очень подробно описали и место и характер ДТП, и в том числе даже согласились на «полиграф», от которого отказывались в апреле.
И еще про экспертизы! На странице уголовного дела 63 замазана и исправлена дата назначения медицинской экспертизы одному из потерпевших. На странице 62 в назначении экспертизы указаны неверные исходные данные («лобовое столкновение», время наступления смерти).
Не все,не последовательны и не согласуются!
А как относиться к выводу комплексной экспертизы: «в ходе анализа необходимо отметить что каких-либо повреждений, носящих специфический характер для травмы водителя автотранспортного средства в салоне автомобиля, ни у одного из пострадавших (Максименко А.Ю., Терещенко А.Е., Генералова П.В.) выявлено не было.» (том 3, лист 50).
Далее, правда, было сказано, что у Максименко А.Ю. из всех полученных им травм можно найти травмы, характерные для водителя . Но что же с остальными травмами делать? Они-то получены в результате чего? Кто этот вопрос экспертам задал? Следователю это неинтересно! Он только хочет узнать, кто, может быть, сидел за рулем.
Все полученные в результате расследования доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают версию следствия о дорожно-транспортном происшествии и виновнике этого происшествия - Максименко А.Ю.
Как видим, не все, и не последовательны и не согласуются!
В ходе судебных экспертиз, допросов свидетелей, а также иных следственных действий версия представителя обвиняемого об убийстве его сына не нашла своего подтверждения.
И тут я не согласен! Версия о возможном убийстве моего сына следствием не рассматривалась. Более того, на все ходатайства о проведении необходимых, на мой взгляд, следственных действий следовал отказ и ответ, что следователь расследует только факт ДТП.
В настоящее время все следственные действия по уголовному делу выполнены. Выполнены требования ст. 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовное дело будет направлено в прокуратуру Хабаровского края для утверждения обвинительного заключения по нему и направления в суд».
И тут не все так просто. Мной поданы заявление в СК РФ и заявление прокурору Хабаровского края о привлечении следователя к уголовной ответственности. Направлено заявление о признании возбуждения уголовного дела незаконном, отмене постановления об обвинении.
Опубликование письма Максименко Ю.А в СМИ может привести к формированию необоснованно негативного представления граждан об органах предварительного расследования.
Вот тут я согласен! Что действия таких сотрудников, как проводивших расследование, так и писавших «Опровержение», действительно, могут сформировать негативное представление граждан.
А между прочим, мы, те самые граждане, хотим гордиться нашей МИЛИЦИЕЙ! Теперь - ПОЛИЦИЕЙ! Она должна обеспечивать наши конституционные права на жизнь, безопасность и т.д.
Прошу это мое «Опровержение Опровержения» считать официальным вопросом руководству УМВД Хабаровского края. Что нужно сделать, чтобы все-таки следователь запросил геолокацию телефонов участников ДТП за 29 декабря? И, соответственно, приобщил ее к материалам уголовного дела? И аналогичное действие выполнил по протоколу с тахографа, установленного на "Ман", с последующим приобщением его к делу.
И еще вопрос компетентным органам: Разве это правильно, что ЗОЛОТО, так сложно добываемое в Хабаровском крае в тяжелейших условиях, перевозится на автомобилях, не оборудованных системой ГЛОНАСС - вопреки Указу Президента РФ и другим руководящим документам?
И, пользуясь случаем, хочу обратиться к прокурору Хабаровского края Каплунову В.Н.
Уважаемый Виталий Николаевич! Прошу Вас считать данное обращение официальным ходатайством о передаче материалов уголовного дела из Следственного отдела по расследованию ДТП Следственного Управления УМВД по Хабаровскому краю в Следственный Комитет России для более детального, а самое главное, обьективного расследования факта гибели моего сына – Максименко Александра Юрьевича?
Вместо эпилога
Кстати, когда обращение было написано, курьер принес два почтовых конверта.
В одном сообщалось, что «в Хабаровском краевом суде рассмотрение дела по ходатайству следователя СО по ДТП СУ УМВД по Хабаровскому краю Биткиной М.А. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления представителя обвиняемого с материалами дела, с апелляционной жалобой на постановление Центрального районного суда города Хабаровска , назначено на 02.07.2019 года».
Во втором конверте, от имени прокуратуры Хабаровского края, сообщалось, что «предварительное следствие по уголовному делу закончено 05.06.2019 года, уголовное дело поступило в прокуратуру края».
Таким образом, мое право на защиту по уголовному делу нарушено, посредством нарушения следователем нескольких статей Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
1. В нарушение положений части 1 статьи 391 УПК РФ , следователь обратила к исполнению постановление Центрального районного суда города Хабаровска об установлении срока для ознакомления представителя обвиняемого Максименко Ю.А. с материалами дела, ДО вступления решения суда в законную силу, так как оно было обжаловано в Хабаровский краевой суд и в силу не вступило.
2. В нарушение положений части 3 статьи 217 УПК РФ следователь не вынесла постановление об окончании производства процессуального действия - ознакомления с материалами дела представителя обвиняемого Максименко Ю.А., не уведомила представителя обвиняемого Максименко Ю.А. и его защитника об окончании ознакомления с материалами дела, лишив возможности обжаловать указанные незаконные действия должностного лица.
3. В нарушение положений части 4 статьи 217 УПК РФ следователь не выясняет, какие у представителя обвиняемого Максименко Ю.А. имеются ходатайства или иные заявления. При этом не выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
4. В нарушение положений части 5 статьи 217 УПК РФ следователь не разъясняет представителю обвиняемого Максименко Ю.А. его право ходатайствовать о порядке рассмотрения уголовного дела в суде, о проведении предварительных слушаний.
5. В нарушение положений статьи 218 УПК РФ следователь не составляет протокол ознакомления с материалами уголовного дела с моим участием.
Причина столь грубейшего нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ должностным лицом мне не известна, как и не известна возможность добиться справедливости в уголовном деле.
Служу России! Надеюсь на справедливость.
Юрий Максименко, полковник запаса
От редакции. Стоит уточнить, что это лишь часть "документооборота" из материалов уголовного дела. Чтобы не перегружать читателя, а заодно и следственные органы, мы оставляем остальное "за кадром".
Также напомним уважаемым правоохранительным органам, которые решат готовить свое законное опровержение и на это опровержение (извините уж за бюрократическую тавтологию), что в редакции портала "Дебри-ДВ" имеются практически все документы, прямо или косвенно подтверждающие это очередное письмо хабаровского полковника запаса Юрия Александровича Максименко. Так, что в случае подготовки нового письма - реакции на эту публикацию, убедительно просим сопровождать свои доводы подтверждающими аргументами. А к вопросам автора в адрес прокурора Хабаровского края мы присоединяемся, и надеемся получить ответ в установленные законом сроки.
