В Приморском крае завершились предвыборные праймериз «Единой России», которые на этот раз правящая партия проводила в сцепке с Общенародным фронтом (ОНФ).
Как и ожидалось наиболее проницательными наблюдателями, праймериз не обошлись без скандала. Почему ожидалось? Да потому что «проходных» мест в Госдуму немного — 3–4, ну, от силы 5 при самых благоприятных раскладах. Желающих же значительно больше, что означало (так оно и произошло) высокую вероятность «толкания локтями» уже на этом, по сути, предварительном этапе. Но вот чего не ожидали наблюдатели, так это того, что наиболее рьяными молотобойцами окажутся неофиты — те, кто собирается двигаться в Госдуму, как говорится, по первой ходке.
Характерно, что активная «локтевая» фаза началась на последних площадках — в Уссурийске, Артеме, Находке, что, в принципе, закономерно: во¬первых, города принципиальные, во¬вторых, дело шло к финишу, т.е. к подбиванию окончательных цифр.
Характерно и то, что местная пресса, поначалу весьма вяло освещавшая ход партийных мероприятий, к концу заметно активизировалась, т.к. удержать скандал во внутрипартийных рамках уже не представлялось возможным.
Одной из «героинь» появившихся публикаций, как и ожидалось, оказалась г-жа Глубоковская, широко известная в узких кругах как минимум по двум причинам. Первая состоит в том, что Эльмира Глубоковская является тещей видного местного единоросса и авторитетного депутата владивостокской городской думы Игоря Чемериса, имя которого связано с его коммерческой деятельностью, незаконным получением зарплаты на посту председателя комитета, с лоббированием интересов различных компаний в похоронном бизнесе, другими неблаговидными проступками. Верный зять Чемерис плотно контролировал прохождение тещей основных площадок праймериз.
Вторая причина: статус перебежчика, прочно ассоциирующийся с Эльмирой Гусейновной. Она ведь и ныне, как известно, является завершающим свой срок депутатом Государственной думы, однако прошла туда по спискам «Справедливой России». Не единожды приезжая за последние годы в Приморье, Глубоковская не скупилась на похвалы мудрому партийному лидеру Сергею Миронову и старательно делала акцент на социальной направленности ее партийной работы.
Сегодня, выступая на площадках праймериз, г-жа Глубоковская делает главный акцент исключительно на себя, социальную и совершенно беспартийную, и ставит в личную заслугу строительство федеральных медицинских центров в Приморье и даже решение проблемы доступности авиаперелетов с Дальнего Востока в столицу.
Внимание к Глубоковской оказалось весьма пристальным. Вот что написали о ее посещении артемовской площадки праймериз наши коллеги из «Золотого Рога», приводя рассказ одного из участников голосования: «Я совершенно не понимаю, кто из выборщиков мог проголосовать, например, за Эльмиру Глубоковскую. Выглядит она для своих 54 лет, конечно, прекрасно. Очень хорошие профессионалы над ее внешностью поработали! Но ведь выборщики в своей массе — бюджетники, люди не богатые. А она, выступая перед ними, даже свое огромное кольцо с бриллиантами не сняла. На его фоне сумочка ручной работы фирмы «Биркин» за 150 тыс. рублей, которую для клиента шьют только после покупок в бутике «Гермес» на сумму в 500 тыс. рублей, конечно, мелочь. Но именно такие вещи формируют отношение людей. А по итогам голосования получилось, будто бы за Глубоковскую отдали голоса 146 выборщиков из 157 присутствовавших бедных артемовцев. К тому же Глубоковская не местная, живет в Москве, а к столичным «штучкам» отношение у нас в регионе отрицательное…» Слова, конечно, не вполне корректные, но кто же ждет корректности на приморских выборах? Дальнейшее развитие событий показало, что это были еще цветочки. Потому что именно здесь, в Артеме, вспыхнул первый скандал, ньюсмейкером которого стал один из членов счетной комиссии Петр Чуркин. Он отказался подписать протокол с результатами выборов, поскольку, на его взгляд, данный документ, мягко говоря, не отражал реального положения дел:
— Мне хорошо было видно, какое количество выборщиков реально присутствовало в зале к окончанию выступлений кандидатов, — приводит его слова информационное агентство РИА PrimaMedia. — Людей, которые реально приняли участие в голосовании, оставалось около 80. Однако заполненных бюллетеней вытащили из урны 161. Откуда появилась лишняя половина? Считаю, применялись какие-то выборные технологии. Поэтому я и не согласился с итогами праймериз.
Прав ли Петр Чуркин — не нам судить. Но специалисты действительно считают, что подтасовать результаты праймериз или сделать их результаты максимально близкими к заказным — невелика хитрость: здесь играют свою роль и механизм отбора выборщиков, и оснащение последних «раздаточным» материалом, и не скрываемое порой вмешательство в работу счетных комиссий. Как это произошло, к примеру, в той же Находке. Коллеги из PrimTV выложили в сети видеоролик (), который трудно назвать «смонтированным»; на «картинке» отлично видно, как урну с бюллетенями высыпает на стол курирующий проведение праймериз вице-губернатор Александр Шемелев (он же впоследствии старательно снимает процесс подсчета голосов на «мобилу»), а в распахнутых дверях помещения счетной комиссии несуетливо маячит фигура Игоря Чемериса. Приводится в кадре и занятный документ — черновик подсчета голосов. В одной колонке точками отмечены реально поданные голоса, в соседней — голоса, которые «нужно» показать. Поговаривают, что при оформлении окончательного протокола между членами счетной комиссии и присутствовавшими сторонними, но весьма «уважаемыми и авторитетными» людьми возникли определенные разногласия, которые, скажем так, далеко не сразу удалось привести к компромиссу.
В ходе праймериз проходил целый ряд своеобразных кульбитов. Если с первых площадок весьма уверенное лидерство захватил местный профсоюзный лидер Виктор Пинский, то в результате голосований на последних трех (что ненароком совпало с возвращением в край довольно долго отсутствовавшего губернатора Сергея Дарькина) на первое место с существенным отрывом вышел депутат краевого Законодательного собрания и матерый единоросс Галуст Ахоян. Несмотря на то что кандидатура последнего вызывала у рядовых однопартийцев определенные вопросы. Один из присутствовавших на праймериз в Находке заметил: «…Галуст Цолакович — человек в партии, безусловно, уважаемый. Но его выдвижение все-таки вызывает недоумение — после того как человек, возглавляющий в Законодательном собрании комитет по бюджетно¬налоговой политике и финансовым ресурсам, становится фигурантом уголовного дела по неуплате налогов в особо крупном размере. И, насколько я слышал, признает этот факт неуплаты. Как¬то все это странно, по меньшей мере…»
Впрочем, мнение рядовых членов партии, похоже, нимало не интересует штабистов. Во всяком случае, как заявили в руководстве местных отделений «Единой России» и ОНФ, праймериз прошли безукоризненно, все внутрипартийные нормы были соблюдены, никаких жалоб от «участников забега» не поступало.
Возможно, все обстоит именно так. Особенно если не учитывать позицию полпреда президента в ДВФО Виктора Ишаева, который, насмотревшись на «безукоризненность и соблюдение норм», не смог сдержать своего негодования:
— ...Вот прилетает такой участник этих праймериз в село Кукелево и привозит своих людей. Они бегают и за него голосуют… Разве это честно? Все, что рисуют в праймериз, пусть себе оставят на память...
Я думаю, избиратели у нас толковые. Слова на экономику не влияют. Людей судят по делам. И если есть словесная шелуха у кандидата, то люди ставят ему ноль процентов. Правда, элемент вранья действует, люди у нас доверчивые. Но я думаю, они разберутся, за кого опустить бюллетень в урну, а за кого просто перечеркнуть и бросить туда же. Опытный политик Ишаев, наивно решивший примерить белые одежды, очевидно, забыл — как «делаются» выборы. Именно поэтому так грамотно оппонировала ему Вероника Волчкович, юрист по образованию, бывший начальник Управления внутренней политики администрации края (оставившая эту должность после многочисленных публикаций «Новой во Владивостоке» о схемах, напоминающих «распилы» и «откаты»), ныне работающая, по нашей информации, в структурах, близких к краевым штабам «ЕР»:
— Законодательно процедура праймериз в России не установлена и, соответственно, не регламентирована, как, например, это сделано в США. В этой связи говорить о каком-то контроле за выдвижением кандидатов, отбором выборщиков, определением результатов праймериз со стороны кого бы то ни было, кроме самой партии, не представляется возможным. По сути, в существующем виде праймериз в России — это дело внутреннего убеждения, совести каждого, кто в них принимает участие, — от выборщика до члена счетной комиссии.
Концентрированно эта тирада звучит так: никаких законов нет.
Но остается один весьма принципиальный вопрос, и касается он абсолютно всех избирателей: если на внутрипартийных праймериз творятся такие «чудеса», то что ждет всех нас в недалеком декабре? «карусель»? подтасовки? вбросы? Ясно одно: такие праймериз, как в Приморье, способны здорово подорвать рейтинг «Единой России».
P.S.
От первого лица
Юрий Шувалов, заместитель секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия»:
«Инцидент с праймериз в приморском городе Артеме требует изучения. Существует специальная конфликтная комиссия, которая призвана рассматривать подобные ситуации. Праймериз такого масштаба, с привлечением общественных организаций, проводятся в России впервые, и возможны сбои. В дальнейшем мы выработаем алгоритм проведения праймериз в более четком и прозрачном ключе. Вообще же праймериз — нужный и полезный инструмент как для «Единой России», так и для выборов вообще».
Павлов Сергей,
«Новая газета» во Владивостоке», № 98, 18.08.11
