Детские игры, чесслово! << Политика, Власть

4 июня прошло первое «пленарное» заседание хабаровской Общественной палаты (ОП) в полном составе. Перед заседанием пришла поговорить коллега – стыдила. Как, говорит, можешь так делать – Палата еще ничего не сделала, а ты уже ей такой пиар с имиджем устроил? Резюме: недоволен – уходи.

Состоялось первое пленарное заседание Общественной палаты Хабаровского края

Щаз! Меня еще качество человечества в целом меня не устраивает – мне на Марс перебираться? Ладно, раз уж начал писать хроники хабаровской общественной палаты, то … в общем, лезу в кузов.

Нет, прежде чем перейду к очередной серии нашей «мыльной оперы», все-таки сам себе и другим коллегам отвечу на вопрос: что мне не нравится? Точнее, напомню. У меня нет никаких претензий к людям в Общественной палате – это однозначно! Да и какие претензии могут быть, если на момент избрания я хорошо знал только одного человека, шапочно – семерых, еще двоих – по медиа-присутствию , остальных, т.е. 2/3 от состава, не знал ни с какой стороны? Да если бы и знал, что толку? Сами по себе «все люди добрые, игемон»…

У меня претензии иного рода – к Общественной палате как к институту и поведению некоторых представителей краевой власти. Снова поясню на пальцах: есть три сектора – власть, бизнес и общественность. Вопрос: мнение каких секторов отражает ОП как институт? Если она суть площадка между всеми секторами, то отчего в составе ОП официально нет власти? Между тем, она есть, но маскируется, потому как впрямую из власти в составе ОП никого не может быть по закону. В нашей хабаровской палате есть бывшие муниципалы, бывшие службисты… г-н Пархоменко В.И., к примеру, был аж начальником Федеральной налоговой полиции по ДФО, затем ФНС, целый генерал-лейтенант.

Более скажу – бывшие чиновники буквально оккупировали все региональные палаты. Но я сомневаюсь, чтобы люди, всю жизнь отработавшие на муниципальной или госслужбе, могли понимать и разделять общественные взгляды. Или вполне возможно оттарабанить 40 лет в отделе какого-нибудь надзора – исполняя задачи, а не ставя их, подчиняя собственное мнение начальственному и живя инструкцией – затем, выйдя на пенсию, создать или записаться в действующее НКО, и вот вы уже общественный деятель? «Они («назначенцы» в Общественные палаты) не были… общественными контролерами, головной болью чиновников, оппозиционерами, несгибаемыми борцами за справедливость и т.д. – пишет председатель МОД «Правозащита XXI век» из Самары Симон Кагиян, д.ф.н. – Идеологами формирования ОП не было учтено главное: что общественниками не становятся, ими рождаются, а значит, общественниками должны быть не те, кто по нраву и лоялен власти, а те, кто может смело донести правду во власть».

Стало быть, в составе Общественных палат бывшие чиновники изначально обречены разделять или даже лоббировать интересы власти, своего родного сектора. Но отчего не делать это с открытым забралом? Ну, власть бы сказала: это наши люди, и все было бы тогда честно и порядочно. Владислав Сурков, в свою бытность всероссейским ОП-демиургом, как-то не продумал, видимо, этот вопрос… ну, или очень хорошо продумал, что одни теперь вынуждены «косить» под общественников, а другие доказывать, что из-под овечьих шкурок они нет-нет, да слышат волчий рык. Или не доказывать, а просто с этим жить и видеть, как люди власти, при ее поддержке, берут верх во всех ОП, по всей стране.

В федеральной Палате, кстати, с этим вопросом «проще» – власть взрастила в общественной среде проводников своего влияния: с виду общественники, а на самом деле те еще «государственники». Так что проводить в состав ОП РФ своих людей из числа чиновников на пенсии властям уже необязательно. Недавняя погромная публикация в «Новой газете» списка всех членов ОП РФ, с исчерпывающими комментариями от президентской администрации, у кого угодно развеют иллюзию, что наше российское «гражданское общество» формируется само по себе, «инициативой снизу», а не искусно ваяется властью по собственным лекалам.

Вот в этом, собственно, и состоит моя претензия к Общественной палате как институту – она не есть то, чем ее пытаются представить. Если смотреть в историю, то идеология ОП, выраженная В.В. Путиным 13 сентября 2004 г., звучала так: «… считаю продуманной идею образования Общественной палаты, как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, и, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и, прежде всего, законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение. Фактически речь идет о гражданском контроле за работой госаппарата, включая правоохранительные органы и специальные службы, что сегодня, на мой взгляд, чрезвычайно важно».

Наша и другие региональные ОП уж точно не могут быть «площадками для диалога», ибо комизм налицо: по одну сторону стола власть, с которой ОП должны вести какие-то переговоры, с другой – тоже власть, но в силу возраста уже без мундиров. И кто кого будет экспертировать?

ОП (в принципе) также не может быть формой «межсекторного взаимодействия», потому что идея секторов вообще никак не озвучена, не лежит в основе института ОП. Если бы это было так, мы бы как-то пропорционально выбирали: треть от общественников, треть от бизнеса, треть от власти… ну, президент с губернаторами своих могли бы и назначать. Когда был опубликован президентский список в состав первой федеральной ОП, то никто и представить не мог, какое отношение имеют к общественной деятельности скажем, Берл Лазар и Алла Пугачева, и что вообще их может связывать, кроме медиа-пространства? Надеюсь, когда-нибудь назначать будут тех, кого надо назначать, а выбирать тех, кого надо выбирать, и все придет в норму.

Наконец, если ОП суть «индикатор общественного мнения», то власть и на пушечный выстрел нельзя подпускать ни к ее формированию, ни к представлению в составе ОП, ибо лакмус, обработанный реагентом, уже не лакмус.

Институт ОП будет издевательством над здравым смыслом, пока в стране не будет отрегулировано законодательство в отношении некоммерческих организаций (НКО), но не так, как желают чиновники и их либеральные сторонники, протаскивающие раз за разом глупости вроде тотальных перерегистраций НКО. Во-первых, должны быть переведены в совершенно иной разряд все НКО, зарегистрированные властями (т.е. «сверху») всех уровней, включая муниципалов; в Третьем секторе должны остаться лишь организации, зарегистрированные в порядке гражданской инициативы, «снизу».

Во-вторых, сейчас из борьбы за представительство в ОП исключены все формы НКО, кроме общественных организаций; меж тем, нет разницы в части гражданской инициативы между общественной и, скажем, автономной некоммерческой организациями – это нужно отразить в федеральном и региональных законах об Общественных палатах.

В третьих, ОП должны иметь право законодательной инициативы, а также исключительное право вносить в планы работы федеральных и региональных министерств экстренные мероприятия. В противном случае институт ОП станет (уже стал) синонимом либерального балабольства на фоне и при поддержке «назначенной» ОПщественности - стало быть, очередным уродливым фетишем «гражданского общества».

Что касается ситуации с хабаровской ОП, то у меня конкретная претензия к бывшему тыловому генералу, а ныне зам.губернатора по вопросам внутренней политики края Аркадию Мкртычеву, который никак не желает понять, что к общественности нельзя приходить с уставом школы прапорщиков. Категорически. Хотя бы потому, что общественники – люди свободные, с собственным мнением, и для них попросту оскорбительны такие форматы. Кстати, мы могли бы увидеть этих людей в большинстве в хабаровской ОП, если бы выборы в нее были действительно демократическими, и списки кандидатов не формировались подотчетным генералу Отделом. Да, в составе ОП были бы члены из сформированных властью псевдо-НКО, но не в столь подавляющем числе, и всем пришлось бы считаться с общественниками по призванию.

Но что поделать – сила солому ломит, при стабильной инерции этой самой соломы. Когда провели в ОП кандидатов первого генеральского списка, я подумал – ну что, теперь власть отойдет в сторонку, и мы уже как-то сами? Я ошибся. Когда провели второй список и состав ОП был полностью сформирован, я опять задался тем же вопросом: ну что, пришло уже время для собственных решений? Вчерашнее заседание было ответом на вопрос, и ответом столь же жестким, как и мой ответ коллеге: щаз! Итак, по порядку.

Если вы никогда не были на заседаниях с участием первых лиц в формате «круглого стола», то в целом они выглядят следующим образом: на каждом месте стоит бумажка с фамилией, так что даже посадка на места – и та регулируется. Случилось как-то губернатору на одной встрече поблагодарить нашу организацию за работу в селах – на следующем заседании мое место оказалось напротив губернаторского. Но стоило мне устроить с губернатором незапланированную дискуссию, как «матрица перезагрузилась» – «ваше место с краю». Детские игры, чесслово!

На этом заседании вопросов было аж 15, но на каждый было потрачено по 5 минут. Выборы председателя ОП и его замов прошли просто под барабанные палочки: ать-два. Нет, «два» не было, только «ать», потому что кандидатур было по одной на каждое место, а за председателей комиссий и вовсе проголосовали списком. Ну вот, мы и вернулись во времена советские, подумалось мне, когда граждане голосовали за столько кандидатур, сколько выборных должностей предполагалось заполнить: за одного кандидата в депутаты, за одного кандидата в судьи…

Мое скромное привлечение внимания к этому убийственному для демократии факту показалось избранному председателю, г-ну Плесовских Ю.Г., даже где-то обидным: все же люди, понимаете ли, достойные… То есть если появляется 2 кандидатуры, то одна из них должна оказаться менее достойной, а другая более – чуете софизм? Прямо-таки, достоинство против демократии. Президенту надо взять это ноу-хау хабаровских ОПщественников за основу, и на будущих выборах присутствие других кандидатов посчитать за оскорбление. А еще говорят, что рыба гниет с головы…

Перед заседанием я перекинулся парой слов с коллегой, входившим в состав Рабочей группы по подготовке данного заседания ОП. Рабочая группа, собственно, тоже инструмент влияния власти: собиралась она совместно с Отделом, курировавшим создание ОП, все вопросы так или иначе, впрямую или вкосую инициировались Отделом, начиная с регламента, заканчивая «выборными» кандидатурами – можно ли говорить о какой-то самостоятельности? Думаете, это у нас только? Читаем, к примеру, новость с Алтая: «В состав рабочей группы по формированию нового созыва Общественной палаты Алтайского края вошли работники крайадминистрации, депутаты-единороссы и доверенные общественники»… Обнять и плакать!

Я сам и еще несколько коллег посылали свои предложения в Рабочую группу, там их рассматривали, но на первом заседании ОП эти предложения на голосование не были поставлены. Хуже того, по предмету частоты заседаний ОП было одно решение Рабочей группы (раз в квартал), но на ОП было вынесено совершенно другое (2 раза в год, при такой-то остроте и количестве социальных вопросов!) – ну, и кто в доме хозяин? Спросите, кто зачитывал по этому вопросу решение Рабочей группы? Зачитывал г-н Пархоменко – генерал генералу глаз разве выклюет, правда? Понятно, что только власти нужен курс на симуляцию «площадки для диалога», и чем меньшее количество раз в год ОП будет содрогать пространство, тем лучше. Непонятно другое – когда уже закроется школа прапорщиков?

В резвом темпе прогнав остальные вопросы, председатель предложил «считать заседание ОП закрытым». Мой вопрос «а когда будет следующее заседание?» поставил его в некоторый тупик. Коллеги поддержали: а может уже сразу и комиссии соберутся, и, не откладывая дела в долгий ящик, накидают вопросы для следующего заседания?

Не знаю как и кого, а меня так просто мощным пинком подгоняет грядущая зима, которая вновь сотнями в месяц будет убивать и калечить бездомных, потому что краевой Минсозащиты снова не принял должные меры по этой категории граждан и не заложил, какой уже год подряд, под них деньги. Меж тем, предложения в бюджет 2013 года уже поданы, и на следующий год местный Молох снова соберет свою ужасную дань. Помочь может только быстрое и единогласное решение ОП по этому поводу. Возможно, конечно, поможет, а возможно и нет, но попытаться-то стоит!

Дату созыва следующего заседания ОП, как стало понятно, никто не продумывал – браво! Действительно, всех и всюду выбрали – вопроса нет важнее – можно и чай домой идти пить. Что ж, будем настаивать на скором созыве ОП через Комиссию по развитию гражданского общества, потому как это регламентом дозволяется.

P.S. Одним из вопросов был конкурс на «эмблему ОП». Софья Епифанова, член ОП: «А зачем нам вообще эмблема?» Действительно, смысл? Однако, все снова автоматом проголосовали – надо так надо. Ну а что, вон в федеральной ОП так свое здание любят, что даже на эмблему его поместили. Мы тут в регионе поскромнее будем – давайте кабинет эмблемой сделаем? Нет, не кабинет – кресло… г-на Мкртычева.

Сергей Плешаков,

член Общественной палаты Хабаровского края,

член Комиссии ОП по развитию гражданского общества

http://www.зелдом.рф/novosti/sostoyalos_pervoe_plenarnoe_zasedanie_obshhestvennojj_palaty_khabarovskogo_kraya

------------

см. также ссылки:

http://www.ridus.ru/news/33670/#.T7uCC8EnhnM.twitter - американские

военные использовали китайские контрафактные запчасти для самолетов

http://vot-ono-cho.livejournal.com/65695.html - про «демократию

западного типа»

http://www.kommersant.ru/doc/1933705 - как наказывают участников

несанкционированных митингов в США