 |
| |
На днях юристы мне объяснили, как самое тяжкое уголовное дело можно закрыть при определенном подборе фактов, и как можно не отвечать... за преступление.
От теории... к практике...
«Делают» это так: фигуранту говорят - беги! Затем объявляют в розыск. Дело приостанавливают. Далее, появляются свидетели, которые вспоминают какие-то подробности по делу и их надо передопросить (к примеру, считают важным добавить, что «в тот день шел дождь», или «куртка была не просто желтая, а желтая, с перламутровыми пуговицами»).
Само собой, на это время уголовное дело из архива достают, возобновляют, а потом снова приостанавливают. Ведь, фигурант по делу пока еще где-то в бегах. Таким образом, накапливается необходимый (чистый) срок расследования.
За два-три месяца до окончания сроков завершения расследования, фигурант уже может возвращаться. И начать допрашиваться, путаться в показаниях, активно тянуть время. И вот тут, в назначенный день, наступает тот самый... срок давности и... отказ в привлечении к уголовной ответственности.
Фигурант - фактический преступник - даже до суда не доходит, было дело - нет дела, а он, совершивший преступление, даже судимости не имеет. Так я это понял и рассказываю вам. Думаете, это гипотетическая теория? Может и так... Но...
В Хабаровск вернулся один из бывших представителей дальневосточного ОПС «Общак», в частности, некогда ответственный от ОПС (организованного преступного сообщества) за Хабаровск. Двенадцать лет он находился в бегах и столько же в федеральном и международном розысках, заочно арестованный за п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство. Двенадцать лет его не могли найти и поймать, и вот он пришел сам.
Помните, в далеком 2005-м в Комсомольске-на-Амуре провели широкомасштабную операцию: обыски и аресты. Воров в законе под телекамеры грузили в автозаки. Так громили дальневосточный «Общак». В это же время, «смотрящий» за Хабаровском Краб и несколько его приближенных получили статус «особо важных свидетелей».
По закону, всех их освободили от уголовной ответственности за совершенные преступления. Остальных посадили по ст.210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)). Но некоторые не стали ни свидетелями, ни обвиняемыми, они не стали даже делить скамью подсудимых со своими товарищами, а просто пропали на время, что называется, с горизонта. Так поступил и наш хабаровский беглец.
Предприниматель Сергей Базовой - тогда свидетель по делу дальневосточного «Общака», говорит, что как только беглец вернулся в Хабаровск в 2017-м и заявил о себе, понял, с давним уголовном делом, которое было приостановлено, потому что обвиняемый скрылся от следствия, что-то не так...
Сидеть дома бывший беглец тихо не собирался, а на свой день рождения в мае 2017-го на базе отдыха «Дельфин» собрал чуть ли не представителей криминального мира Хабаровска (если такие еще остались и если верить очевидцам?!) и рассказал о своих успехах в юриспруденции. А свидетелю Базовому передали нечто подобное по телефону: мол, никакого суда не будет, дела тоже, а если тот будет продолжать настаивать на своих показаниях, будет плохо.
Как же так могло произойти, что экс-криминальный авторитет избежал наказания и чуть ли не угрожает свидетелям?..
Дыра в законе
...Начальник отдела прокуратуры Хабаровского края по надзору за расследованием преступлений Дмитрий Демидов обложился кодексами, и пишет, мол, методов против «юридической дыры» в законе у следствия и прокуратуры нет!
Так, постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении беглеца вынесено в далеком 2008 году. Тогда же беглец был объявлен в федеральный розыск. «Принятыми мерами установить местонахождение последнего не представилось возможным», - пишет прокурорский работник.
Далее, беглец был объявлен в международный розыск, поскольку в материалах уголовного дела содержалась информация о нахождении его в Германии. И... заочно арестован. А в УМВД писали: «всеми принятыми мерами установить местонахождение не представилось возможным».
В том же 2008-м предварительное следствие по уголовному делу №408902 было приостановлено «в связи с розыском обвиняемого».
В марте 2017 года беглец вернулся в Хабаровск и направился к следователям, но не с явкой с повинной, а узнать, что там ему предъявляют...
Руководитель следственного органа УМВД края - врио заместителя начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю капитан юстиции Роман Чикаленко - вынес постановление об отмене меры пресечения - заключения под стражу. Действительно, чего беглеца арестовывать, если он сам пришел.
Розыскное дело в отношении беглеца также прекращено на основании постановления заместителя начальника отдела УУР УМВД России по Хабаровскому краю, в связи с установлением местонахождения беглеца, поскольку разыскиваемый добровольно явился к следователю.
А следователь СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю старший лейтенант юстиции Полина Калачикова отменила постановление о приостановлении предварительного следствия и возобновила расследование. Беглецу предъявили обвинение за вымогательство. Так требовал закон. А дальше расследование было успешно завершено, а сам беглец дал показания, которые и легли в основу для дальнейших процессуальных действий по прекращению дела.
Допрошенный в качестве обвиняемого пояснил (цитируем):
«В июне 2005 года [это время ареста головки «Общака», куда он входил. - Ред.] он в связи с серьезной ссорой с родственниками, которая могла бы закончиться неприятными последствиями для всех, а также по иным жизненным обстоятельствам, уехал из Хабаровска в Иркутск, где проживал до марта 2017 года. О том, что он уехал из Хабаровска никому не сообщал.
Никаких контактов и отношений со своими родными, друзьями и знакомыми не поддерживал, т.к. планировал переехать жить в дальнейшем на Украину, но из-за государственного переворота на Украине, был вынужден поменять планы. В марте 2017 года, через двенадцать лет его проживания вне Хабаровска, он вернулся в Хабаровск, где узнал, что находился в розыске. Был в шоке!
О том, что он находится в розыске и в отношении него возбуждено уголовное дело узнал только в марте 2017. Вину в совершении вымогательства имущества (10 000 долларов и автомобиля) признает. Однако, в связи с прошествием значительного временного периода, не помнит всех обстоятельств указанных событий... С прекращением дела согласен...»
Начальник отдела краевой прокуратуры по надзору за расследованием преступлений Дмитрий Демидов пишет: «как следует из материалов дела, [...ФИО] не уклонялся от задержания и привлечения к уголовной ответственности, поскольку покинул место жительства в Хабаровске в июне 2005 года [это время ареста головки «Общака», куда он входил. - Ред.], то есть, более чем через два года после совершения противоправного деяния, и за два года до возбуждения на него уголовного дела...».
Более того, сам беглец пояснил: «ему было неизвестно, что в отношении него возбуждено уголовное дело, обвинение ему не предъявлялось, никаких уведомлений из правоохранительных органов о необходимости явки в правоохранительные органы ему не поступало...». То есть, получается, никто его не искал и искать и не собирался? Зачем тогда было уезжать из Хабаровска вообще? От родственников можно было, в крайнем случае, переселиться в другой конец города...
Прокурор Дмитрий Демидов указал, что «в соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда».
Но из показателей беглеца, которому следствие и прокуратура единогласно поверили, он не уклонялся от следствия и суда, ведь он ничего не знал! Он просто уехал во время ареста головки «Общака», куда он входил, и жил в Иркутске под своей фамилией, а его искали, искали, и не нашли... Значит, срок давности не приостанавливался, а шел...
В итоге, уголовное дело и уголовное преследование в отношении беглеца, по факту вымогательства, с какой-то странной легкостью прекратили «в связи с истечением срока давности уголовного преследования».
В краевой прокуратуре согласились, что с момента совершения преступления истекло более десяти лет, срок давности дела не приостанавливался, все требования закона соблюдены и дело закрывали по правильным основаниям.
Получается: преступление совершил, подался в бега - и не виновен?! Так, господа следователи и прокуроры?
Конечно, потом прокуратура отчитается: «выявлено», «возбуждено», «пресечено», а в итоге - пшик. Дело прекращается за сроком давности, а план по раскрытым преступлениям выполнен... При этом, авторитеты - на свободе, чистые и пушистые.
Что совершил беглец?
Как рассказал потерпевший Сергей Базовой, в 2003 году он работал на «Хабаровском заводе металлоконструкций» (ХЗМК) в должности начальника службы безопасности. В начале 2003 года решил начать свой бизнес по утилизации лома черного металла, для этого арендовал цех на заводе.
Накопив два вагона лома - отправил их в Комсомольск-на-Амуре и получил 500 тыс. рублей. И вдруг узнает, что эти деньги он должен отдать в «Общак», иначе «будет плохо». А еще, что «ворами в законе» назначен старший на заводе, который и будет теперь решать все его дела, ему и нужно платить за безопасность бизнеса. Тогда Базовой возмутился: платить никому не обязан, «крыши» ему никакой не надо.
В итоге, у Базового забрали не только деньги, но и машину. Этим, отчасти, и занимался беглец.
Базовой пообещал, что будет разбираться на другом уровне, но бизнес не отдаст. Тогда ему предложили решить эту проблему через «ответственного» за Хабаровск - Краба.
На встрече Краб ответил, что Базовой прав, но так как на завод «ворами в законе» поставлен старший, то поделать ничего нельзя и нужно согласиться с этим. Было решено, что Базовой должен отдать за выкуп назад своей машины - 10 тыс. долларов и 20 тыс. долларов за продолжение бизнеса. И что если он не даст деньги в «Общак», то может попрощаться и с остальным своим имуществом и домом, так как именно старший на заводе уполномочен «ворами в законе» решать ситуацию по деньгам в «Общак».
До случившегося Базовой знал, что беглец занимался криминальными делами, «крышевал» предпринимателей. Угрозы в его адрес и адрес его семьи понял реально...
Из показаний Краба: «Хабаровский «Общак» создан полностью по образу и подобию «Общака» комсомольского. Эту организацию отличает сплоченность всех участников, совместные согласованные действия между собой, постоянная взаимосвязь и информированность о криминальной обстановке на контролируемой территории. Для этой цели мной, а также другими ответственными по два раза в день проводились стрелки, сборы членов «Общака». За игнорирование указаний старших и непосещение стрелок люди наказывались. Их избивали битами...».
А если жил под другой фамилией?
Повторимся, как интересно беглого представителя хабаровского «Общака» после всего этого искали? Или никто никого не искал? Или надо было искать под другой фамилией?
Не мог же он под своей фамилией открыто находиться в Иркутске 12 лет у друга, и быть при этом в международном и федеральном розысках? А если жил под другой фамилией - значит факт: знал - его ищу и скрывался - на лицо!..
Но почему-то следствие и прокуратура поверили на слово беглецу, мол, жил - не тужил в другом городе, фамилии не меня, ни о чем не ведал.
Ну, хорошо, ладно бы там закрыли дело мелкого воришки или незначительного преступления. Но ведь этот самый беглец проходил еще по громкому уголовному делу №389912, возбужденному по ст.210 УК РФ (организация преступного сообщества) в отношении, так называемых «воров в законе», как их ближайший сподвижник в криминальном мире Хабаровска, но, что называется, вышел сухим из воды.
Или быть может за эти 12 лет, что он бегал, исправился и осознал свою вину, свою порочную деятельность, покаялся и стал на путь исправления?..
Константин Пронякин.
Кстати
Подельник беглеца в вымогательстве, оказался тем самым старшим на заводе от «Общака» и по уголовному делу №624202 - был приговорен в 2009 году к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима. Он уже вышел на свободу. Теперь он с судимостью. Беглец же просто уехал из города, пожил тихо 12 лет - и теперь он... несудимый, а самых честных правил (его дело №408902, выделенное из дела подельника №624202 - закрыто)...
Считаем, что определенная трактовка следствием некоторых фактов, которая и привела к закрытию дела №408902, могла носить субъективный характер, и просим компетентные органы: ФСБ, СКР и Генеральную прокуратуру РФ - провести проверку по изложенной публикации на предмет возможного наличия коррупциогенных признаков при принятии тех или иных решений.
