Когда-то, в пору моей молодости, государство «глушило» «Би-Би-Си», «Голос Америки» и много еще чего. А нам хотелось слушать «Beatles» и Эллингтона. И еще читать. Набокова и Ремарка, Солженицына и Джойса. Но за нас решали, что можно, а чего нельзя. Затем нам дали «пряник». И мы расслабились от сладкого словосочетания «свобода слова».
Случилось то, что и должно было случиться. Интернет-сообщество залихорадило. Есть от чего. В конце июля сразу несколько источников опубликовало решение Центрального суда Комсомольска-на-Амуре, обязывающее интернет - провайдера ООО «РА РТС «Роснет» ограничить доступ пользователей к известным сайтам. В несколько дней прокурор Владимир Пахомов и судья Анна Айзенберг, стали знамениты едва ли не на весь мир. Мало кому известно, что, в том же суде разные судьи рассмотрели, как минимум еще 5 исков прокурора к разным провайдерам с теми же требованиями. По двум было отказано, а в одном случае провайдер согласился с требованиями надзорного органа, обязавшись добровольно ограничить доступ пользователей к указанным сайтам. Причем способ ограничения доступа был предложен самим «согласившимся» провайдером. Он сам решил, как себя наказать, а заодно и всех нас. Веревку с мылом он, как говорится, принес с собой.
Но если кто-то считает, что прокуроры и судьи города юности вдруг стали разбираться в технологии информационно-телекоммуникационных сетей, то он глубоко заблуждается. Причина их активности в этой сфере вовсе не в летней жаре. Просто «пряник» доели. Уже осенью может появиться новый закон о государственном регулировании «деятельности, осуществляемой с использованием глобальных компьютерных сетей». Называться он может и как-то иначе, но суть в «государственном регулировании». Сейчас идет работа над двумя проектами. Рабочая группа Госдумы предлагает в судебном порядке запрещать доступ пользователей к определенным ресурсам. Минкомсвязь, пытается расширить полномочия правоохранительных органов, чтобы по их требованию провайдеры были обязаны приостанавливать действие домена и по представлению прокурора ограничивать доступ пользователей к информации. Какой из проектов будет принят – неизвестно. Возможно, родится некий «симбиоз». Одно можно прогнозировать: когда государство берется что-либо «регулировать», добром это не всегда кончается. Потому как «регулировщиками-исполнителями» являются госчиновники - люди, весьма своеобразные, если проанализировать их реальную компетенцию и истинные устремления.
Может быть именно в Комсомольске решили до принятия закона устроить рискованный правовой эксперимент и, поставив телегу впереди лошади, посмотреть реакцию общества на вводимые новшества? И провайдеры не подозревают, что являются участниками эксперимента «по изучению общественного мнения»? Только последствия у этого опыта весьма печальные – возвращение из небытия принципа коллективной ответственности. Допустим, некто разместил на сайте брошюру «Славянские веды». Сайт, где она размещена, является открытой для всеобщего пользования интернет – библиотекой. Но, «Славянские веды» внесены в «запретный список» на основании решения Касимовского городского суда Рязанской области. Таким образом, и некто разместивший брошюру, и владелец сайта нарушили Закон. Именно к ним и должно применяться наказание. Отнюдь. Прокуратура и суд обязывают провайдера поставить «заглушку» и перекрыть доступ пользователей ко всему интернет – архиву. Перенесите эту картину на обычную городскую библиотеку: вы приходите, но вас не пускают, потому, что среди тысяч томов обнаружена некая книга, побуждающая вас, по мнению чиновников, к экстремизму. Абсурд?
А в итоге наказаны все пользователи, которые фактически становятся интеллектуальными заложниками неправомерных действий других лиц. Неправомерных с позиции российского закона. А теперь внимание: мы приближаемся к очень важному обстоятельству. Если сайт зарегистрирован на территории России, прокуратура может направить владельцу сайта предупреждение и потребовать «убрать с одной книжной полки гадость», а не все стеллажи. А дальше уже по обстоятельствам: владелец сайта либо уберет материал, либо будет упираться, считая предупреждение незаконным.
Но, что делать, если сайт зарегистрирован не в России, а скажем в Эквадоре? И Эквадору глубоко безразлично, что в нашей стране признают нежелательной литературой? На этот случай и существует изящный китайско-иранский вариант «кастрированного интернета». Про Северную Корею лучше не вспоминать, там интернет подключают с разрешения Министерства общественной безопасности. Так что эксперимент по «ограничению доступа» может иметь далеко идущие последствия. Остается надеяться, что у «думцев» возобладает здравый смысл, и приамурский прецедент не перейдет в разряд нормы права. Но что-то подсказывает, что российским провайдерам все же придется «протоптать судебную тропу». И это «что-то» - не только Закон, который готовится. Это Закон, на который уже ссылались все судьи, удовлетворявшие требования прокурора.
Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности». Это, пожалуй, самый странный Закон последних лет. Дата введения его в действие 30 июля 2002 года. Но у него нет временных ограничений на прошлое. На его основании можно признать экстремистским материал, вышедший в прошлом… до бесконечности. Лишь несколько материалов уже признанных экстремистскими: книга В. Истархова «Удар русских богов» - первое издание 1999 г.; брошюра «Славянские Веды» - изданная в 2001 году; книга Генри Форда «Международное еврейство» - первое издание на русском языке – 1925 г., переиздана в России в 2000-м и 2002 годах; «Майн Кампф» Гитлера - впервые издана в СССР в начале 30-х малым тиражом для членов ВКП(б), в РФ переиздавалась трижды – в 1992, 1998, 2002 годах. Странная особенность этого Закона и в том, что у нас стал применяться судебный прецедент. Ни в СССР, ни в современной России до этого судебный прецедент не применялся. Смысл его в том, что любой районный прокурор может обратиться в районный суд о признании материала экстремистским (в понимании прокурора), а судья, согласившись с прокурором, признать материал таковым. После этого решение направляется в Министерство юстиции, которое и вносит материал, признанный экстремистским, в федеральный список. С этого момента материал (книга, фильм, песня и т.д.) запрещается к распространению, производству, хранению на территории России. Вот так, два человека – местный прокурор и районный судья – по своему усмотрению могут признать материал экстремистским. Ну, а дальше районный судья с подачи районного прокурора «ограничивают доступ» к сайту, если на нем среди тысяч материалов контролирующее око узрело один запретный. Все просто и главное «законно». Что и свершилось в Комсомольске.
Кстати, книга Адольфа Гитлера «Mein Kampf» до сих пор издается в США. Выручка от продажи направляется в Фонд жертв войны. В 1995 году книга была издана в Израиле. Так неужели побежденная идеология нацизма должна по-воровски скрываться от граждан России?
Сергей Бабаев, адвокат
