 |
| Н. Поличка |
|
|
А в конце прошлой недели появилась ещё одна инициатива премьера о создании Института социально-экономических и политических исследований, который должен собрать самые лучшие умы из всех уголков России, стать интеллектуальным подспорьем в работе по корректировке Стратегии 2020, синхронизировать многомиллиардные федеральные программы с конкретными планами первоочередных действий по устройству жизни простых людей.
Высказать своё мнение по поводу этих инноваций мы попросили директора Дальневосточного научного центра местного самоуправления, кандидата физико-математических наук, доктора педагогических наук Нину Петровну Поличка.
Про Общественный народный фронт
Что касается названия, то оно мне кажется неудачным. Действительно сразу возникают ассоциация с какой-то войной, где будут убитые и раненные. А ведь суть идеи совсем иная и она крайне важна для политического развития страны. Дело в том, что политическая система любой демократической страны должна выполняет следующие функции:
-артикуляция интересов различных социальных групп населения, позволяющая трансформировать скрытые желания и потребности в явно выраженные требования или предложения;
-агрегация интересов - обобщение многосторонних потребностей и желаний граждан и их групп в несколько альтернативных программ деятельности политических партий;
-принятие законов и правил уполномоченными на то органами;
-реализация принятых законов;
-разрешение спорных ситуаций;
-осуществление коммуникации между различными элементами политической системы.
Каждую из этих функций выполняют определённые структуры гражданского общества и государства. В частности, артикуляцию (высказывание, выражение) интересов различных социальных групп выполняет разветвленная сеть различных общественных организаций (объединения предпринимателей, профсоюзы, спортивные общества, национальные и культурные ассоциации, благотворительные организации,..). Немалую роль в выполнении этой функции играют и неформальные группы интересов - различные родственные, этнические кланы, землячества, статусные и иные группы (выпускники университетов, члены элитных клубов и т.д.).
Агрегируют (обобщают) интересы социальных групп в набор политических предложений партии, которые затем пытаются победить на выборах, чтобы внедрить депутатов или иных уполномоченных на то лиц (например, президента) в органы власти для реализации своих политических предложений. Это означает, что гражданские общественные объединения должны выполнять роль фундамента для политических партий, являться главным источником информации о проблемах населения, чьи интересы они собираются защищать. Следовательно, между общественными организациями и партиями должна существовать тесная связь и остаётся только удивляться, как наши парламентские партии обходились всё это время без общественных организаций. Чьи же тогда интересы они выражали и защищали?
Кстати, опора партий на общественные организации это не инновация. Вспомните нашу доперестроечную жизнь. Помимо КПСС существовала разветвлённая сеть формальных и неформальных общественных организаций и органов общественной самодеятельности (профсоюзы, комсомол, пионерия, творческие союзы, ВОИР, ДОСААФ, советы школ, родительские комитеты, женсоветы, ДНД, домкомы, общества ветеранов, инвалидов и т.д.) и они тоже артикулировали проблемы и интересы этих социальных групп. Плохо то, что в следующем уровне политической системы была монополия одной партии. А отсутствие конкуренции как в экономике, так и в политике – это сначала застой, а потом крах. Свежие примеры в подтверждение этой истины у всех на слуху и на виду - страны Северной Африки.
Одним словом, инициатива премьера совершенно правильная, давно пора было это делать. И то, что Справедливая Россия решила создать свой народный фронт, это тоже нормально, если они собираются выражать интересы других социальных групп. Правильно сделают, если их примеру последуют КПРФ, ЛДПР, Правое дело и т.д. Одна проблема – где они столько общественных организаций возьмут? Ведь развитием гражданского общества в России по серьёзному никто не занимается кроме зарубежных благотворительных фондов и наших президентов В. Путина и Д. Медведева. А этого, согласитесь, на всю Россию маловато.
Про модернизацию
Если следовать словарям, то слово «модерн» означает современный, модный. Следовательно, если мы говорим о модернизации общества, то осовременивать надо все структуры общества, да к тому же знать, как это можно сделать.
Пока в качестве ответа на этот вопрос зачастую предлагается следующий алгоритм. Сначала поставим новое оборудование и внедрим новые технологии на промышленных предприятиях. Это приведёт к повышению производительности труда, увеличению выпуска продукции, увеличению налогов в краевой и местные бюджеты, которые можно будет потом потратить на модернизацию «социалки». При этом модернизация «социалки», в основном, понимается как строительство новых социальных объектов и оснащение их современной, а главное дорогостоящей техникой. Одна проблема, где взять деньги (инвестиции) на запуск всей этой цепочки?
На форуме в Хабаровске московские эксперты предложили нам совсем другое видение модернизации, основанное на обобщении опыта стран, которые уже прошли этот путь. Оказывается модернизация это не экономический, а социо-культурный процесс и профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Булгакова был прав, когда говорил, что «разруха не в клозетах, а в умах». Поэтому сначала должен измениться человек, его сознание и поведение, а уже эти изменения в качестве результата дадут экономический рост. Согласитесь это с точностью до наоборот от предыдущего алгоритма.
Кто же этот современный человек, совершивший модернизацию в других станах? Самореализация и самовыражение в его иерархии ценностей стоят выше ценности выживания. Ценности нерелигиозного характера (рационально-секулярные) преобладают над ценностями религиозными. Ему присущ индивидуализм и он готов действовать поперёк коллективистских структур. Он воспринимает власть как нечто неотчуждаемое от него, а потому готов активно участвовать в разработке, принятии и реализации властных решений. Считает, что результат важнее процесса и должен быть «взгляд в будущее», долгосрочный горизонт.
Очевидно, что отдельные черты этого нового сознания начинают проявляться и в наших гражданах. Однако, «отдельных» мало, нужен целостный системный комплект, иначе ничего не получится. Мы готовы к таким трансформациям? Хотим, будем меняться? Или у нас, как всегда, свой путь развития и будем строить свою «российскую модернизацию», отличную от других? Имеем право. Только в этом случае сначала надо дать понятие этой «российской модернизации», потому что ещё Декарт говорил: «Уточняйте понятия и вы избавите мир от заблуждений».
Если же опытом других стран не побрезгуем и решим идти проторёнными путями, то тогда потребуется ответить на вопрос: «Как и кто будет осуществлять этот социо-культурный процесс?». Поскольку в трансформацию надо включить максимальное количество россиян, то без системы образования не обойтись, так как это единственный социальный институт, через который проходят все (через школу уж точно). А воспользовавшись старым испытанным PR-овским приёмом «продай ребёнку - продашь всей семье», можно «дотянуться» и до большинства взрослого населения страны. В этом случае главными «модернизаторами» во власти должны стать чиновники, в подведомстве которых находится система образования, а не экономика.
Вот такой другой взгляд на модернизацию и соответственно другие решения. Мы в Хабаровском крае каким путём пойдём?
Про Институт социально-экономических и политических исследований
Для того, чтобы понять зачем создаётся этот Институт, предлагаю рассмотреть один пример. Все регионы страны (в том числе и наш край) столкнулись в последнее время с проблемой нехватки мест в детских садах, потому что в 90-е годы, когда была очередная демографическая яма, многие сады приватизировали и перепрофилировали. Решения принимали исходя из текущего момента, не думая о завтрашнем дне. Хотя ситуация с рождаемостью в нашей стране прогнозируется достаточно хорошо. Когда будет спад, когда подъём известно, так как всё идёт по синусоиде и повторяется каждые 25 лет. Вот сейчас мы уже перешли пик рождаемости и дальше 10-12 лет будет только спад, несмотря на все меры государственной поддержки. Потому что в детородный возраст вступают женщины, родившиеся в 90-х, а их меньше на 38%, чем тех, которые родились в 80-х, и просто некому будет рожать.
Традиционное решение – построить новые детские сады. Конечно, строить надо. Только вот сколько, если впереди очередная и ещё более глубокая демографическая яма? Да к тому же много не построишь, очень это дорогое удовольствие. Строительство одного нового места в детском саду обходится сегодня краевому бюджету в 1,2 млн. рублей. Если учесть, что в очереди в детский сад стоит более 10 тысяч детей, а ещё 40 тысяч отчаявшихся и не стоят, и не ходят в детский сад, то как при таком масштабе проблемы обеспечить в крае конституционную норму об общедоступном и бесплатном дошкольном образовании? Очевидно, нужно искать другие, нетрадиционные решения.
Этот поиск есть ни что иное как прикладное научное исследование, в рамках которого сначала собирается опыт решения какой-либо проблемы в других регионах страны, за рубежом и «примеряется» на себя (на край). Если ничего не подходит, то ищутся решения аналогичных проблем в других сферах. В частности, в случае с дошкольным образованием - это типичная рыночная ситуация, когда спрос превышает предложение, которую много раз решали за пределами системы образования. И решение там одно. Если действующие на рынке поставщики услуг не могут удовлетворить существующий спрос, значит власть должна создать условия, при которых на этот рынок придут и другие поставщики. В этом суть государственного регулирования экономики.
Очевидно, что спроектировать такие условия вряд ли может чиновник от образования, поскольку эта система в нашей стране никогда в рыночных условиях не работала. Да он, на мой взгляд, и не должен этого делать. Его задачи: выявить проблему; пригласить специалистов, которые могут предложить ему на выбор варианты решения проблемы; принять решение и затем его исполнять. Однако, этот порядок действий возможен только при наличии специалистов-прикладников, готовых решать текущие задачи государственного и муниципального управления. А их, к сожалению, катастрофически мало, несмотря на обилие проблем во власти. Поэтому такой Институт необходим как воздух, и поэтому его глава Николай Фёдоров для решения поставленных задач планирует собрать самые лучшие умы из всех уголков России.
Кстати, не грех и Хабаровскому краю последовать примеру В. Путина, так как у нас тоже есть стратегия развития края, которая требует модернизации, есть и многомиллионные целевые программы, которые тоже надо синхронизировать. А если согласится с тем, что модернизация это социо-культурный, а не экономический процесс, то всё надо начинать с чистого листа.
«Хабаровский новостной портал», 22.05.11
