«Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении информации и дает согласие на ее обработку своей волей и в своем интересе». Так что, теперь не только судья, но и каждый чиновник сможет своей волей отказаться от огласки деклараций в Интернете
Как мы уже сообщали, впервые тридцать судей Хабаровского краевого суда не дали своего согласия на размещение сведений о доходах за 2010 г. в Интернете, в том числе член президиума краевого суда Алла Павлова и заместитель председателя квалификационной коллегии судей Людмила Скурихина. Получается, создан прецедент, по которому указ президента РФ №561 о раскрытии данных о доходах прекратит работать?
Как мы предполагаем, судьи, как юридически подкованные люди, нашли лазейку, по которой декларацию о доходах предоставляют, но согласия на выставление данных в Интернет не дают. Тем более, что это им позволяет сразу несколько законов.
В частности, закон «О противодействии коррупции», где в п.2 ст. 8 сказано: «Сведения о доходах являются сведениями конфиденциального характера». Такое же определение есть п.3 ст.20 закона «О государственной гражданской службе РФ». А в соответствии с законом «О персональных данных», к такой информации приравнена: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. И далее, ключевая фраза в этом же законе: «Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении информации и дает согласие на ее обработку своей волей и в своем интересе». Так что, теперь не только судья, но и каждый чиновник сможет своей волей отказаться от огласки деклараций в Интернете.
Правда, у журналистов все же есть возможность узнать, что скрывают тридцать краевых судей. Согласно ч.б. ст.6 указа президента РФ №561 «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах», в 7-дневный срок со дня поступления запроса от СМИ, суд должен предоставить запрашиваемые сведения, если таковые отсутствуют на официальном сайте.
Коррупционный скандал в Якутии: министерство «доило» государственное унитарное предприятие. Вскрыты факты совершения министром ЖКХ и энергетики РС(Я) А.Антоненко действий, выходящих за пределы его полномочий, и повлекших нарушение прав ГУП «Водоканал»
По итогам очередной прокурорской проверки исполнения администрацией Комсомольска-на-Амуре законодательства о проведении массовых публичных мероприятий, главе города Владимиру Михалеву внесено уже второе за 2011 год аналогичное представление
«Уголовное дело в отношении экс-мэра Благовещенска Мигули заведено незаконно – вышли процессуальные сроки по жалобе Багачева. И то, что дело в отношении Мигули столько времени не заводилось, говорит о том, что Мигулю действительно крышевали (на это раз без кавычек) и суд, и прокуратура, и УВД, и следственное управление...»
Кабинет судьи Алены Губановой, которая должна была рассматривать исковое требования прокуратуры, не смог вместить всех желающих. Ведь главврач краевого противотуберкулезного диспансера Олег Карпенко также является главным фтизиатром края и ДФО
Слушания по заявлению прокурора в отношении главрача Карпенко продолжатся 20 мая. Между тем, Олег Карпенко обратился в Конституционный суд РФ (видимо, пытаясь защитить свое конституционное право на труд)
