 |
| |
В середине февраля в газетах «Хабаровский пенсионер» и «МК» в Хабаровске» [а также «Дебри-ДВ» - врез. Дбр.] был опубликован с некоторыми вариациями материал Константина Пронякина, посвященный «трудностям» статьи №45 Закона РФ от 12.02.1993 г. за № 4468-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей». Этот же материал был озвучен и в эфире одной из хабаровских радиостанций [«Восток России», программа «Реверс» от 14.02.2014 г., автор А. Мирмович. - врез Дбр.].
Нешуточные страсти разгорелись из-за того, что, по мнению автора, опирающегося в свою очередь на мнение экс-прокурора ДВО генерал-майора юстиции в отставке, а ныне адвоката В. Гуриновича, «в Хабаровском крае сотням пенсионеров, которые потеряли на войне кормильцев - участников Великой Отечественной войны и боевых действий в локальных войнах и конфликтах, краевой военкомат и другие силовые структуры не оформляют положенное повышение к пенсии в 32 процента».
Понятно, что обнародование такого «факта» не осталось не замеченным. Всколыхнулась не только означенная часть пенсионеров, но и общественность. Масла в огонь добавил и домысел автора о том, что средства на полученные работниками военного комиссариата премии за 3-й - 4-й кварталы 2011 года нашлись, как выяснил Владимир Гуринович, как раз за счет разных неповышений».
Давайте же разберемся, что это за статья №45 названного выше закона и насколько далек от истины последний вывод г-на Гуриновича вместе с автором.
Итак, о статье 45, которая называется «Повышение пенсий некоторым категориям пенсионеров». Речь в ней идет о повышении расчетного размера пенсии за выслугу лет, по инвалидности и случаю потери кормильца тем, кто
а) заслужил это усердным трудом и службой:
- Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации,
- лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, Героям Социалистического Труда,
- Героям Труда Российской Федерации,
- лицам, награжденным орденом Трудовой Славы трех степени или орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» трех степеней,
- чемпионам Олимпийских игр, чемпионам Паралимпийских игр, чемпионам Сурдлимпийских игр;
б) пострадал от войны либо репрессий:
- бывшим несовершеннолетним узникам фашистских конц лагерей, гетто и других мест принудительного содержания,
- лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда»,
- инвалидам с детства вследствие ранения, контузии или увечья, которые связаны с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны либо их последствиями,
лицам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным;
в) участвовал в Великой Отечественной войне, стал ветераном боевых действий либо находился на службе или самоотверженно трудился в период войны:
- участникам Великой Отечественной войны,
- ветеранам боевых действий, лицам, которые в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года находились на военной службе не менее шести месяцев (за исключением лиц, находившихся в составе действующей армии),
- лицам, которые в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года проработали не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированной территории,
- либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную военную службу в годы Великой Отечественной войны.
Все. Никаким иным категориям граждан в соответствии с этой статьей пенсии не повышаются, в том числе и тем, кто получает их по случаю потери кормильца. Иными словами, если, скажем, вдова участника боевых действий в Чечне, получающая пенсию по случаю потери кормильца, сама не является ни участником боевых действий, ни олимпийским чемпионом, ни Героем Труда Российской Федерации, то эта надбавка ей не положена.
И наоборот: она, безусловно, имеет право получать эту надбавку, если сама является ветераном боевых действий или, скажем, Героем Труда Российской Федерации или чемпионом Олимпийских игр. Аналогично - если, к примеру, мать погибшего в Чечне военнослужащего, получающая пенсию по случаю потери кормильца, была в свое время либо участником войны в Афганистане, либо несовершеннолетним узником фашистского концлагеря, либо, скажем, награждена знаком «Жителю блокадного Ленинграда». Или, к примеру, если сын, получающий пенсию по случаю потери кормильца за погибшего отца, сам был участником боевых действий... Это - те категории на которые распространяется действие статьи №45. Эта надбавка - именно за наличный заслуги гражданина, получающего такую пенсию.
Почему господа В. Гуринович и К. Пронякин трактуют статью №45 как-то по-другому - непонятно. Равно как непонятно и то, почему некоторые судьи имеют свою точку зрения на эту проблему. Возьмем конкретный пример: к нам обратилась Людмила Тузова, получающая пенсию по случаю потери кормильца за погибшего на Северном Кавказе сына, с просьбой выплатить ей повышение к пенсии. Мы объяснили ей, что в соответствии со статьей №45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» такая надбавка назначается ветеранам боевых действий, а не членам их семей. Члену семьи повышение пенсии может быть произведено, если он сам является ветераном боевых действий.
Исходя из этого, принял решение и Кировский районный суд Хабаровска, который отказал женщине в удовлетворении ее иска к военному комиссариату. Однако Хабаровский краевой суд занял сторону истицы, отменив решение районного суда. Но это - мнение конкретного судьи, который имеет свою точку зрения. Мы же действуем в соответствии с законодательством. Поэтому подали апелляцию и готовы дойти хоть до Верховного суда РФ.
Ведь если есть проблема в прочтении и трактовке закона, тогда должно быть и соответствующее решение Верховного либо Конституционного суда. Эту проблему надо решить в масштабах всей страны, а не только в масштабах одного военного комиссариата или субъекта Федерации.
Насколько я знаю, депутаты уже выходили в Госдуму с инициативой внести изменения в ст. №45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей», где была бы четко определена категория граждан, которые имеют право на повышение к пенсии по случаю потери кормильца, однако проект принят не был.
Поэтому мы не можем согласиться с судьей, который принимает решение в пользу истца, претендующего на эти надбавки, но не имеющего на них права по существующему закону. А чтобы прийти к окончательному решению, надо пройти весь процесс. И, возможно, Конституционному суду придется выносить какое-то определение, чтобы поставить точку в этом вопросе.
Но удивительно вот что: данный закон действует уже 20 лет на всей территории России. Им руководствуются практически все силовые ведомства. Но только сейчас вдруг возник «новый вариант» его прочтения. И только наш военный комиссариат обвинили в том, что он якобы 20 лет «зажимает» повышение пенсий. Хотя ведь не выплачивает данную надбавку не только Минобороны РФ, но и другие силовые структуры: ФСКН, МВД, ФСИН. И не только в Хабаровском крае, но и в остальных десяти дальневосточных субъектах Федерации, равно как и на в территории РФ. Во всех силовых структурах и на всей территории страны 45-ю статью закона читают и трактуют однозначно.
Что же двигало г-ном В. Гуриновичем, когда он через СМИ заявил, что «Министерству обороны не хватает мужества признать, что платить повышение семьям военнослужащих к пенсии по потере кормильца надо всем, а не только тем, кто выиграл суд»? Возможно, он рассчитывал таким образом получить новую клиентуру для своей адвокатской практики?
Больше того: автор статьи и его «консультант» договорились до того, что обвинили сотрудников нашего военкомата в получении премий якобы «за счет разных неповышений»! Хотя, казалось бы, если не журналист, то бывший военный юрист должен разбираться в источниках финансирования.
Премии, говоря казенным официальным языком, были выплачены согласно п.2 приказа МО РФ 2010 г. №1010 за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. А не за счет средств, выделенных на пенсионное обеспечение уволенных военнослужащих и членов их семей.
Возможно, журналист не разобрался в ситуации и в погоне за сенсацией привел мнение адвоката. Но закон есть закон. Мы работаем в соответствии с ним. И даже, если в существующем законодательстве есть «узкие места», то подходить к решению такой проблемы нужно корректно, не охаивая огульно сотрудников краевого военного комиссариата, которые очень многое делают для ветеранов Великой Отечественной войны и боевых действий.
Николай Глинин,
военный комиссар Хабаровского края.
«Суворовский натиск», №8, 01.03.14
P.S. Когда верстался номер, по этой проблеме руководителем ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Татьяной Мисайловой было отправлено письмо директору Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России. При поступлении ответа мы доведем его до читателей.
-------
