Теперь в музее заседают казаки

Прокурор Хабаровского края Виталий Каплунов ответил на запрос депутата Госдумы Сергея Фургала по вопросу закрытия в 1993 году Дальневосточного литературного музея в Хабаровске по ул. Тургенева, 69 и сдачи здания в аренду на 99 лет американской фирме «Глобал-Виллидж Трейдинг».
 
Как установила прокуратура, по предложению Хабаровской краевой писательской организации, в 1981 году на заседании секретариата крайкома КПСС, принято решение о создании в Хабаровске Дальневосточного литературного музея. На эти цели было выделено 40 тыс. рублей в ценах 1981 года.
 
Здание по ул. Тургенева, 69 стояло на балансе краевого учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края», где директором был Н.И. Рубан (с 1994 года и ныне директор краевого музея).
 
В 1993 году это здание с разрешения ГУК «НПЦ по ОПиК» сдали в аренду американской компании за 300 тысяч американских США, а литературную коллекцию возвратили в Хабаровский краеведческий музей.
 
Главой администрации Хабаровского края В.И. Ишаевым дана отрицательна оценка принятым решениям по передаче здания в долгосрочную аренду.
 
Аренда здания продолжалась до 2006 года, потом договор был расторгнут. Здание - памятник архитектуры, в настоящее время находится в краевой собственности и используется для размещения некоммерческих организаций.
 
Также прокуратурой установлено, что в период передачи здания музея в длительную аренду, предусматривалось, что организации культуры предоставят равноценное помещение.
 
На момент совершения сделок со зданием по ул. Тургенева, 69, требование Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденными Верховным Советом РФ 09.10.1992 г., №3612-1 выполнено не было. Однако, данное нарушение закона устранено - литературная коллекция была перемещена в основное здание музея, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
 
В общем, никто не виноват!  А куда делись 300 тыс. долларов США за аренду здания музея? И кто возместит государству ущерб в 40 тыс. рублей в ценах 1981 года, ведь экспозиции разобраны? На эти вопросы еще предстоит ответить...
 
Николай Щербаков.
 
* * *
см. также:
«Разгром» Фадеева после разгрома хабаровского музея литературы
Как отдавали американцам Дальневосточный литературный музей
Дальневосточный литературный музей в Хабаровске торжественно откроют в 2092 году?
В Хабаровске закрыли, в Биробиджане - открыли
* * *
 
Архив
Документы:
 

 
Прокуратурой края рассмотрено поступившее от Вас обращение учредителя электронного периодического печатного издания «Дебри-ДВ» Пронякина К.А. о нарушениях законодательства при ликвидации Дальневосточного литературного музея в г. Хабаровске.
 
Проведенной проверкой, в том числе изучением документов, представленных Государственным архивом Хабаровского края, установлено, что на заседании секретариата крайкома КПСС 23.10.1981 года принято предложение Хабаровской краевой писательской организации о создании в г. Хабаровске Дальневосточного литературного музея. Распоряжением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 08.12.1981 № 2029-р управлению культуры крайисполкома дополнительно за счет экономии расходов краевого бюджета в 1981 году выделено 40 тыс. руб. на оформление литературного отдела Хабаровского краеведческого музея.
 
Анализ полученных в ходе проверки документов свидетельствует о том, что Дальневосточный литературный музей в виде самостоятельного юридического лица не создавался и действовал в структуре Хабаровского краеведческого музея в качестве литературного отдела.
 
Литературная коллекция Хабаровского краеведческого музея формировалась в музее, экспонировалась в период с декабря 1981 года по 1993 годы в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 69. В указанный период данное здание находилось на балансе краевого учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» (далее - ГУК «НПЦ по ОПиК»).
 
Согласно полученной в ходе проверки информации 15.01.1993 между Комитетом по управлению Госкомимуществом Хабаровского края и американской финансовой группой Н-Стар ЛТД заключен договор, согласно условиям которого здание по вышеуказанному адресу передано американской стороне в аренду сроком на 99 лет. Арендатор принял на себя обязательства по осуществлению в срок до 01.10.1993 финансирования проектирования и строительства пристройки к краеведческому музею в размере 300 тысяч американских долларов.
 
26.11.1993 года данный договор расторгнут и в тот же день заключен новый договор с другой американкой компанией - Глобал Виллидж Трейдинг Инк на тех же условиях.
 
В марте 1993 года ГУК «НПЦ по ОПиК» заключил с Управлением капитального строительства края договор на проектирование и строительство пристройки к краеведческому музею. В сентябре того же года начаты строительные работы. В связи с прекращением финансирования, строительные работы прекращены.
 
После передачи здания, в котором располагался Дальневосточный литературный музей в аренду американской компании, литературная коллекция краеведческого музея была перемещена в основное здание музея по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, 11.
 
Проверкой установлено, что ситуация, связанная с передачей здания по ул. Тургенева, 69, в долгосрочную аренду явилась предметом пристального внимания органов государственной власти Хабаровского края.
 
Главой администрации Хабаровского края дана отрицательна оценка принятым решениям по передаче здания в долгосрочную аренду.
 
Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 22.11.1994 № 563 «О непродуманных действиях ответственных работников администрации края по передаче в аренду здания литературного отдела Хабаровского краевого краеведческого музея» к дисциплинарной ответственности привлечены: председатель комитета по управлению Госкомимуществом, заместитель главы администрации края, заместитель председателя комитета по экономике администрации края, председатель комитета по культуре и искусству администрации края, уволен с должности руководитель ГУК «НПЦ по ОпиК».
 
Проверкой установлено, что в соответствии с охранно-арендным договором № 1455/2477 на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 31.12.1998 г., заключенным между Комитетом по управлению Госкомимуществом Хабаровского края, ГУК «НПЦ по ОПиК» и американской фирмой Глобал Виллидж Трейдинг Инк, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что договор на аренду здания от 26.11.1993 договор аннулируется, вытекающие из него обязательства полностью прекращаются и стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.
 
Глобал Виллидж Трейднг Инк арендовало здание с 01.01.1999 по 03.08.2006 г., когда соглашением №3 к договору от 31.12.1998 охранно-арендный договор № 145/2477 расторгнут.
 
После расторжения договора с американской компанией в спорном здании располагались: Некоммерческая организация «Уссурийское войсковое казачье общество» и Региональное объединение работодателей «Союз работодателей Хабаровского края».
 
Распоряжением министра имущественных отношений края от 10.07.2012 № 972 «О закреплении государственного имущества за краевым государственным унитарным предприятием «Недвижимость» здание по ул. Тургенева, 69 закреплено за КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения. Вещное право зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.
 
В связи с закреплением недвижимого объекта за краевым государственным предприятием внесены соответствующие изменения в договоры пользования помещениями. Указанные выше некоммерческие организации продолжают использовать здание в соответствии с заключенными договорами.
 
Таким образом, здание - памятник в настоящее время находится в краевой собственности и используется для размещения некоммерческих организаций.
 
В период передачи здания музея в длительную аренду в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденными Верховным Советом РФ 09.10.1992 № 3612-1, предусматривалось, что при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.
 
На момент совершения сделок со зданием по ул. Тургенева, 69, указанное требование закона не было выполнено. Однако, в последствии данное нарушение закона устранено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, в связи с чем основания для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время отсутствуют.
 
Все музейные предметы литературной коллекции в составе 43738 единиц хранения находятся в основном фондохранилище Хабаровского краевого музея им. Н.И. Гродекова в составе основного и научно-вспомогательного фондов.
 
В 2008 году состоялось открытие нового корпуса Хабаровского краевого музея им. Н.И. Гродекова с современными экспозиционными залами, конференц-залом и специально оборудованным фондохранилищем, что позволило реализовать экспозиционные возможности литературного отдела.
 
Литературный отдел, а с 2010 года научно-исследовательский сектор истории культуры и искусства Дальнего Востока Гродековского музея, продолжает работу по сохранению и пополнению литературных фондов музея, изданию на их основе книг, каталогов, сборников статей, созданию экспозиции и выставок, посвященных истории дальневосточной литературы и иную деятельность по популяризации литературного наследия Дальнего Востока.
 
Пополнение литературного фонда Хабаровского краевого музея им. Н.И. Гродекова имеет положительную динамику. Так, в 1979 году насчитывалось 22 литературные коллекции, в 2000 году - более 100, в 2015 - 172. В 1979 году имелось 2,5 тыс. единиц хранения, в 2000 - 43,7 тысяч, в 2015 - 55 тысяч.
 
В период с 2011 года литературным отделом подготовлены и открыты 32 выставки, а всего с 2011 года отделом проведено 150 культурных мероприятий.
 
Таким образом, деятельность по сохранению и популяризации литературного наследия Дальнего Востока продолжается.
 
В ходе проверки данные об утрате культурных ценностей бывшего Дальневосточного литературного музея не получены.
 
В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музеи в Российской Федерации учреждаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Создание, реорганизация и ликвидация государственных музеев, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, осуществляется в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законами субъекта Российской Федерации (ст. 29 названного Федерального закона).
 
Порядок создания, реорганизации и ликвидации музеев на территории Хабаровского края высшим исполнительным органом государственной власти края не разрабатывался.
 
Тем не менее, вопросы создания краевого литературного музея могут быть решены исключительно органами государственной власти Хабаровского края.
 
В ходе проверки по обращению нарушений закона, требующих принятии мер прокурорского реагирования, не установлено.
 
Заявитель о результатах рассмотрения его обращения уведомлен. Порядок обжалования ответа ему разъяснен.
 
Прокурор Хабаровского края В.Н. Каплунов.
 

* * *
 

 
На Ваш запрос по поводу здания, расположенного по ул. Тургенева, 69 в г. Хабаровске, сообщаем.
 
Здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 69, Лит. А, общей площадью 372,5 кв. м находится в собственности Хабаровского края.
 
На указанное здание был заключен договор аренды от 31.12.1998 № 145/2477 с американской фирмой «Глобал Виллиндж Трейдинг Инк» на период с 01.01.1999 по 31.12.2003 с последующим продлением на период до 31.12.2008 соглашением от 15.09.2004 № 1. На основании соглашения от 03.08.2006 № 3 данный договор был досрочно расторгнут с 03.08.2006.
 
В настоящее время здание находится в нормальном состоянии, помещения используют некоммерческая организация «Уссурийское войсковое казачье общество» и региональное объединение работодателей «Союз работодателей Хабаровского края».
 
И.о. министра А.Я. Чукалкин
 

* * *
 

 

 
Рассмотрев Ваше обращение №168 от 26.01.2015, полученное в форме электронного документа, сообщаем следующее.
 
В соответствии с распоряжением министерства, имущественных отношений Хабаровского края от 10.07.2012 № 972, здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 69, Лит.А, закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Недвижимость» (далее - Предприятие).
 
Па момент передачи указанного объекта недвижимости на баланс Предприятия, в нем располагались, по ранее заключенным договорам» НО «Уссурийское войсковое казачье общество» и региональное объединение работодателей «Союз работодателей Хабаровского края».
 
По остальным вопросам, указанным в обращении информация на Предприятии отсутствует.
 
Директор Д.М. Кульга.
 

* * *
 
Дом жилой И.П. Емельянова
Хабаровск, ул. Тургенева, 69, А
 

 
По иску: О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
 
Истец: Прокурор Хабаровского края
 
Ответчик: Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, Американская компания «Глобал Виллиндж Трейдинг Инк», Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории
 
6.04.99 г. Протест в коллегию. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.04.97 г., определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 12.08.97 г. и постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16.12.98 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.1999 n 58-В98-4 Дело по иску о признании недействительным договора аренды здания направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права.
 

 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Жилина Г.А.
 
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 1999 года гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края о признании недействительным договора аренды здания по ул. Тургенева, 69, в г. Хабаровске, заключенного 26 ноября 1994 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и американской компанией «Глобал Виллиндж Трейдинг Инк», по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 1997 года и постановление президиума того же суда от 16 декабря 1998 года.
 
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Л. Корягиной, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды здания по ул. Тургенева, 69, в г. Хабаровске, заключенного 26.11.94 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и американской компанией «Глобал Виллиндж Трейдинг Инк», с приведением сторон в первоначальное положение (л.д. 5).
 
В обоснование заявленных требований указал на то, что здание является памятником истории и культуры, в нем размещался литературный музей, поэтому оно не могло быть сдано в аренду компании, деятельность которой не связана с развитием культуры и искусства, а его перепрофилирование под коммерческие цели запрещено Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.12.90 «О неотложных мерах по сохранению национального, культурного и природного наследия народов РСФСР».
 
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
 
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 1997 г. договор аренды здания признан недействительным, а уплаченная компанией «Глобал Виллиндж Трейтинг Инк» арендная плата в сумме 300 тысяч долларов США обращена в доход государства (Российской Федерации).
 
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 1997 г. решение суда оставлено без изменения.
 
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 16 декабря 1998 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации был оставлен без удовлетворения.
 
Протест принесен на предмет отмены указанных выше судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а указанные судебные постановления - подлежащими отмене.
 
Решение о признании договора аренды недействительным и обращении в доход государства перечисленной арендной платы в сумме 300000 долларов США суд мотивировал тем, что передача в аренду здания, являющегося памятником истории и искусства, осуществлена в нарушение требований п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.90 «О неотложных мерах по сохранению национального и культурного наследия народов РСФСР» и Закона Российской Федерации «Об охране и использовании памятников истории и культуры», согласия на аренду должностных лиц краеведческого музея, в пользовании которого находилось здание, не было, ожидаемый для российской стороны результат не достигнут, договор заключен без соответствующей проработки в ущерб российским государственным и общественным интересам, поэтому на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка должна быть признана ничтожной, а все полученное по сделке - обращено в доход Российской Федерации.
 
С таким выводом суда согласилась кассационная инстанция, оставив решение без изменения.
 
Надзорная инстанция, оставляя протест без удовлетворения, указала в постановлении о том, что в протесте неточно воспроизводятся фактические обстоятельства и нормы федеральных законов.
 
Прокурор, обращаясь в суд с данным заявлением, в его обоснование ссылался на ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора аренды, и просил признать заключенный между сторонами договор недействительным, как противоречащий требованиям законодательства, с приведением сторон в первоначальное положение.
 
В силу ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
 
Прокурор в обоснование своего заявления не ссылался на ст. 49 Гражданского кодекса РСФСР, которая корреспондируется со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1995 года, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
 
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
 
Таким образом, приведенная норма закона связывает ничтожность сделки и последствия ее недействительности с наличием следующих условий: заведомой направленности сделки на нарушение основ нравственности и правопорядка и умысла у одной или обеих сторон на такие нарушения.
 
Прокурор в своем заявлении ни на одно из этих юридически значимых обстоятельств не ссылался, судом они на обсуждение в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не ставились и в решении не признаны установленными. В решении не указаны конкретные основы правопорядка или нравственности, на которые посягает совершенная сделка, как и наличие на это умысла у одной или обеих сторон, от чего непосредственно зависят последствия недействительности сделки.
 
Признавая договор аренды недействительным, суд сослался лишь на его несоответствие требованиям правовых актов, что предусмотрено в качестве основания ничтожности сделки другой нормой закона - ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
При применении ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают последствия недействительности сделки, установленные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
Ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируется со ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР, на которую, как на основание заявленных требований, ссылался прокурор в своем заявлении.
 
Суд в нарушение ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РСФСР по своей инициативе изменил основание заявленного иска, применив ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации без обсуждения указанных в ней обстоятельств, лишил стороны возможности давать свои объяснения, представлять доказательства в их подтверждение или опровержение, участвовать в исследовании доказательств, относящихся к основанию иска (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
 
Суд неправильно руководствовался п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.90 «О неотложных мерах по сохранению национального и культурного наследия народов РСФСР».
 
Как прямо указано в данной норме, запрет перепрофилирования зданий и учреждений культуры и искусства под коммерческие цели действовал до принятия нового законодательства об охране и использовании историко-культурного и природного наследия.
 
9 декабря 1992 г. были приняты Основы законодательства Российской Федерации о культуре, которые регулируют деятельность в области использования памятников истории и культуры, допускают возможность сдачи их в аренду для целей, не связанных с культурной деятельностью, а также передачу зданий организаций культуры другим организациям с предоставлением равноценного помещения (ст. ст. 47, 53).
 
По условиям договора от 26.11.93 предусматривалось проектирование и строительство пристройки для музея (л.д. 11).
 
По договору аренды допускается предоставление арендатору (нанимателю) имущества, закрепленного за государственными музеями, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.05.96 «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», а также пунктом 10 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры в Хабаровском крае, утвержденного решением малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 22 декабря 1993 г. N 216.
 
Указанные положения действующего законодательства судом учтены не были, в связи с чем вывод о несоответствии оспариваемого договора аренды правовым актам нельзя признать правильным.
 
Неправильное применение судом норм материального права является следствием существенного нарушения норм процессуального права.
 
Прокурором в качестве основания иска было указано на несоответствие договора аренды требованиям закона, исходя из чего, как указывалось выше, ставился вопрос о приведении сторон в первоначальное положение.
 
Вывод суда об отсутствии согласия краеведческого и литературного музеев на сдачу здания в аренду не вытекал из материалов дела, поскольку оспариваемый договор содержал лишь изменение арендатора договора от 15 января 1993 года - фирмы США, который, наряду с компетентными должностными лицами администрации Хабаровского края, был подписан руководителями краеведческого и литературного музеев (л.д. 9).
 
Суд признал, что договор заключен без учета реальных сроков осуществления строительства пристройки, вследствие чего ожидаемый результат для российской стороны не достигнут.
 
Однако вина арендатора (стороны договора аренды) в этом судом не установлена.
 
Из постановления главы администрации Хабаровского края от 22.11.94 N 563 следует, что договор аренды помещения на невыгодных для российской стороны условиях был заключен по вине должностных лиц, правомочных сдавать в аренду находящееся в собственности края недвижимое имущество, являющееся памятником истории и культуры, вследствие их непродуманных действий (л.д. 145 - 148).
 
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене.
 
Подлежат отмене кассационное определение и надзорное постановление, которыми оставлено без изменения незаконное решение.
 
В соответствии с частью первой ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: неправильное применение или толкование норм материального права; существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 2, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
определила:
 
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 1997 года, определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 12 августа 1997 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 16 декабря 1998 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.