 |
| Виталий Гуменюк |
| |
Материалы дела в ходе следствия дважды истребовались для проверок их законности по жалобам защиты обвиняемого в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ - нарушений в ходе следствия выявлено не было, за исключением многолетней волокиты при проведении проверок и предварительного следствия в СУ УМВД по ПК, вследствие чего уголовное дело было передано в СУ СК России по Приморскому края.
(А по поводу незаконного затягивания сроков, а также фактам незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел по многочисленным жалобам граждан на действия Виталия Гуменюка и его подельника Андрея Фесько, прокуратурой Приморья внесено отдельное представление в УМВД края, с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц).
И вот итог: 30 декабря 2015 года следствие окончено, с его материалами ознакомлен обвиняемый и его защита, и обвинительное заключение уходит к прокурору на утверждение, после чего дело передается в суд.
Это действо сопровождается очередными публикациями о «заказном характере» и «отсутствии судебной перспективы» у данного дела. А затем спецкор журнала «Российский адвокат» обращается к прокурору Приморского края с просьбой прекратить дело, ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ, постановление которого от 17 декабря «О судебной практике по делам о вымогательстве» по мнению автора обращения аккурат подходит к делу Гуменюка.
Суть его в том, что если обвиняемый в вымогательстве требовал от потерпевшего то, что принадлежало ему на законных основаниях, то ответственности за вымогательство по статье 163УК РФ такой гражданин подлежать не должен, а привлекать его следует по иным составам преступлений, если в конкретном случае таковые имелись: например, за угрозы, применение насилия и т.п.
На этом основании - поскольку дело в отношении Виталия Гуменюка было возбуждено по заявлению Дениса Ревы, который официально признан должником Гуменюка решением гражданского суда и приговором уголовного, - автор обращения считает, что уголовное дело по ст. 163УК (вымогательство) подлежит прекращению.
Но тут и выясняется одно важное обстоятельство, на котором защита экс-лидера краевой «Опоры» предпочитает не акцентировать внимания.
А обстоятельство таково: Виталия Гуменюка привлекают к ответственности в этом деле не только по эпизоду с Денисом Ревой (формально признанным его должником), но и по другому эпизоду, случившемуся в начале 2008 года с гражданином М., у которого наш «герой», тогда еще вовсе не общественник, по версии следствия, «требовал деньги в сумме эквивалентной 1 млн долларов США либо имущество эквивалентной стоимости».
И был задержан с поличным прямо в офисе фирмы, где М. был директором, вместе с другими людьми - в частности, Андреем Фесько (в то время - действующим сотрудником милиции), своим водителем Максимом Резниченко, а также гражданами Кирдеевым (по кличке «Маркиз»), Кириным (работником банка, причастным к переводу пропавших денег, с которого также получили расписку на 25 млн рублей) и Усовым (известным в то время как активный участник ОПС «Петрака» и неоднократно фигурировавший ранее в подобных делах о вымогательстве).
Избитый потерпевший М., полдюжины «травматов» изъятых у задержанных, присутствие оперативника МВД Фесько, и …пшик!
Возбуждения дела не последовало, его вроде как «замяли» на уровне ГУВД и прокуратуры Владивостока, хотя и в тот раз речь шла по версии следствия «об обналичивании крупной суммы денег, того самого миллиона долларов или от 30 до 34 миллионов рублей».
И юридические и физические лица, фигурировавшие там, удивительным образом совпали с фирмами и людьми, фигурировавшими в некой «обнальной цепочке» у Дениса Ревы, когда он «задолжал» Гуменюку свои миллионы…
Таким образом, Виталию Гуменюку в рамках уголовного дела вменяется два эпизода по ч.3 ст.163 УК РФ (вымогательство в крупном размере с угрозой применения насилия), и в случае с потерпевшим М. Виталий Гуменюк формально никакого отношения к требуемым деньгам не имел, действуя в интересах неких третьих лиц, опять же - неформально, без каких-либо доверенностей или иных законных полномочий.
Так что вряд ли его дело подпадает под постановление Пленума ВС РФ, тем более, что по эпизоду с М. обвинение предъявлено и Андрею Фесько, который от следствия скрылся, и на скамье подсудимых отдуваться за обоих будет один Виталий Гуменюк.
Да и кроме того, этими двумя эпизодами, предполагаю, дело вряд ли будет исчерпано - слишком много «следов» оставил за собой нынешний видный общественник.
В ходе расследования были выделены в отдельное производство материалы по ст.159 (мошенничество) в отношении гражданина С., который жалуется, что, мол, «Гуменюк с Фесько получили с него 650 000 рублей в качестве взноса в уставной капитал фирмы, а в состав участников - не ввели, показав поддельные документы, попросту «кинули»...».
Выделены и материалы, касающиеся эпизода с г-ном Кириным - также в подозрении «о вымогательстве 25 млн рублей, и получении с него расписки о долге на эту сумму путем якобы угроз, причем, это те же самые деньги, которые вымогали и у потерпевшего гражданина М.».
Также в отдельное производство выделены и собранные при расследовании материалы по незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), в отношении целого ряда лиц, в том числе тех, на которых указывал еще Денис Рева, как на своих партнеров по «обналу» - и, наконец, правоохранительные органы среагировали на эту информацию, судя по которой, «подпольные банкиры» лишь из этой группы, на протяжении ряда лет, осторожно предположу, могли обналичивать до 1 миллиона долларов в день (!), а надзорные и правоохранительные органы упорно этого не замечали и мер никаких не принимали.
Но теперь, наконец, после кадрового обновления в органах прокуратуры Приморского края и проверок Генеральной прокуратуры России, целые пласты старых дел понимаются и пересматриваются, в том числе и усилиями сотрудников СКР по Приморскому краю.
К сожалению, по прошествии стольких упущенных лет, практически невозможно вменить и доказать деятельность преступных сообществ, о которой вполне могла бы идти речь, если бы меры принимались «по горячим следам», но то, что наиболее активные их участники попадают за решетку или подаются в бега, говорит о вполне определенных результатах.
Виктор Булавинцев.
Владивосток
