 |
| |
Судья изменила позицию
На прошлой неделе судебные заседания прошли с 30 марта по 1 апреля. В апреле данное дело будет слушаться в краевом суде по средам, четвергам и пятницам еженедельно.
После публикации в прошлом номере нашей газеты статьи «Один эпизод и много странностей в деле «приморских партизан»» позиция председательствующего в судебном заседании судьи Марины Каракуян изменилась, о чем она сообщила в начале судебного заседания в среду 30 марта. Теперь преюдиция в части вступившего в силу приговора при данном слушании уголовного дела применяться не будет.
Все обстоятельства и доказательства, касающиеся этого эпизода, будут пересмотрены заново в полном объеме. Было объявлено, что в этой части все ходатайства стороной защиты могут быть заявлены заново. Думаю, что это будет способствовать более справедливому рассмотрению дела.
Было повторно заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами двух протоколов следственных действий с наложением времени. Судом было удовлетворено ходатайство о вызове участвующих в них понятых для допроса в суде в качестве свидетелей.
30 марта также было рассмотрено и удовлетворено ходатайство Вадима Ковтуна о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознания Александром Ковтуном и Владимиром Илютиковым в связи с допущенными следователем нарушениями.
Вывод эксперта - не в тему обвинения, убрать!
31 марта гособвинитель представил ряд доказательств присяжным. Мне показался странным вывод в одной дополнительной судебно-медицинской экспертизе, которым был исключен довольно логичный вывод о причине смерти человека от огнестрельного ранения, причем в первоначальной экспертизе говорилось о мгновенной смерти от такого ранения.
В этот же день перед допросом судом с присяжными одна из потерпевших по данному делу подала заявление о том, что считает Вадима Ковтуна невиновным в гибели своего мужа и не имеет к нему имущественных претензий, просит его освободить из-под стражи, от гражданского иска к остальным подсудимым не отказывается. Однако вопрос о виновности или невиновности будут решать присяжные. Поэтому данное заявление будет рассматриваться судом после вынесения присяжными вердикта.
1 апреля перед началом судебного заседания одному из подсудимых пришлось вытирать кровь с руки, которая была повреждена наручниками. Шутили, что новые, не обтесанные. Однако совсем не смешно такое неоправданно жестокое, считаю, обращение с подсудимыми.
1-е апреля - никому не верю
1 апреля оба понятых, вызванных судом для допроса в качестве свидетелей, явились в судебное заседание. Однако сообщенные ими сведения не только не развеяли возникшие недоразумения, но и добавили еще странностей в данном уголовном деле.
Оба понятых получали юридическое образование в одном учебном заведении. По их словам, пока учились, знали друг друга в лицо. Однако не были знакомы и не общались, как я поняла, до тех пор, пока не были допрошены в краевом суде в качестве свидетелей, когда дело рассматривал судья Грищенко.
Хотя, вроде как, участвовали в качестве понятых практически в одно и то же время в следственных действиях по одному уголовному делу, можно сказать, в одном месте Уссурийска. При этом они уже учились на старших курсах. Теперь работают в одном месте. Правда, один из них сообщил, что формально относился к обязанностям понятого, часто был таковым.
Кроме того, он, якобы, был шокирован увиденным. Однако на уточняющий вопрос адвокатов о его состоянии на тот момент сообщил, что мог адекватно оценивать обстановку. А где же шок? Причины потери своей памяти бывшие понятые называли разные, но у обоих почему-то отшибло память, думаю, в самом интересном месте. Как можно быть юристом без памяти, не понимаю.
У одного из этих свидетелей столь противоречивыми были показания, что суду пришлось зачитать его же показания, данные три года назад судье Грищенко. Однако и это не смогло развеять странности в его показаниях и особенности памяти данного гражданина.
Семейные подряды в правоохранительных органах
Один свидетель-понятой не мог вспомнить куратора своей юридической практики в Уссурийске, другой - место и должность своего отца, откуда тот уволился. Хотя сообщил, что работал он в правоохранительных органах. Кажется странным при этом, что фамилия, имя и отчество одного из следователей по данному уголовному делу полностью совпадает с данными его отца.
Не очень удивлюсь, если и сын у этого следователя окажется не только полноименным тезкой понятого, допрошенного в суде в качестве свидетеля, но и даты и места рождения всех этих лиц совпадут. Тогда, наверняка, придется генетическую экспертизу проводить, чтобы странности по данному делу уменьшить и развеять всякие подозрения о родственных связях этого следователя с понятым?
А то ведь странным образом участвовали в данном уголовном деле братья Николаевы - следователь и адвокат. Пришлось суду теперь признать недопустимыми доказательствами все следственные действия, оформленные этими братцами.
Пока же разрешение ходатайства по существу о признании недопустимыми доказательствами двух протоколов следственных действий, проводимыми с наложением времени одними и теми же лицами с участием этих понятых, оставлены судом до выяснения еще ряда обстоятельств в следующих судебных заседаниях. И, похоже, каждое заседание таит в себе новые сюрпризы.
Татьяна Демичева,
заместитель председателя президиума ОДПК «Хранители закона».
«Арсеньевские вести», №14, 06.04.16
