 |
| Фото: Валерий Титиевский / Коммерсантъ |
| |
Он обвинялся в злоупотреблении полномочиями при заключении в 2013 году кредитного соглашения с Газпромбанком на строительство судостроительного комплекса: по версии следствия, он не согласовал условия кредита с советом директоров предприятия.
При этом иск руководства «Звезды» к бывшему финдиректору на 4,3 млрд руб. суд оставил без рассмотрения. Подсудимый и его защита считают приговор незаконным, и намерены не только обжаловать его, но и обратиться в ЕСПЧ.
Уголовное дело в отношении бывшего директора по финансам и экономике ДВЗ «Звезда» (занимается ремонтом подводных лодок и кораблей) Геннадия Царюка рассматривалось Шкотовским райсудом Приморского края с сентября 2014 года.
Как говорилось в материалах дела, которое расследовало краевое следственное управление СКР, в 2013 году Геннадий Царюк без одобрения совета директоров от имени завода подписал кредитное соглашение с ОАО «Газпромбанк» на 12,35 млрд руб. и перечислил полученные средства подрядчику для строительства судостроительного комплекса (ССК) «Звезда», в результате чего предприятию был причинен ущерб.
При этом согласование расходов по финансированию строительства судостроительного комплекса в «Звезде» за счет кредитных средств якобы не производилось. Господину Царюку инкриминировали ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).
Решение о создании на Дальнем Востоке судостроительного комплекса крупнотоннажных судов и офшорной морской техники было принято правительством РФ в мае 2009 года в рамках государственных программ «Развитие судостроения на 2013-2030 годы» и «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы».
При этом общий объем инвестиций, предусмотренный госпрограммой для реализации проекта, составлял 111,7 млн руб., из средств федерального бюджета выделялось 27,5 млн руб., причем в период с 2016 по 2021 год.
Однако уже в 2009-2011 годах строительство столкнулось с финансовыми и кадровыми проблемами. Тогда топ-менеджмент «Звезды» пригласил Геннадия Царюка на должность финансового директора для решения возникших проблем.
Нужно отметить, что заказчиком строительства ССК «Звезда» сначала являлась Объединенная судостроительная корпорация, однако в марте 2011 года она передала эту функцию ОАО «Дальневосточный центр судостроения» (ДЦСС).
В декабре 2011 года центр передал ОАО «ДВЗ „Звезда“» полномочия заказчика при строительстве судостроительного комплекса.
В июле 2013 года между предприятием и Газпромбанком было заключено кредитное соглашение, которое подписал Царюк на основании письменного обязательного указания ДЦСС.
В соответствии с кредитным договором ДВЗ получил на строительство 12,35 млрд руб. Как считало следствие, действия Геннадия Царюка привели к «отвлечению из оборота предприятия финансовых ресурсов», потраченных на обслуживание кредита. Ущерб был оценен в 4,3 млрд руб.
Суд согласился с доводами следствия. Помимо шестилетнего срока он наложил на Царюка запрет в течение двух лет занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций.
Однако иск руководства предприятия о взыскании ущерба к бывшему начфину суд оставил без рассмотрения, предоставив возможность решить этот вопрос в порядке гражданского производства.
Защита и подсудимый категорически отрицали его вину. По словам адвоката Геннадия Царюка Александра Абдулова, «судебное следствие было проведено с многочисленными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, а также с нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Приговор, по его убеждению, противоречит как собранным по делу доказательствам, так и фактическим обстоятельствам.
Суд, по версии защитника, проигнорировал тот факт, что действия Царюка были направлены на выполнение обязательных для него письменных указаний основного общества.
Кроме того, отметил адвокат, не были приняты во внимание многочисленные документы из Минпромторга, Счетной палаты и Минфина о том, что строительство ССК должно было осуществляться за счет кредитов с последующей компенсацией из бюджета.
Защитник напомнил, что в бюджете РФ на 2014-2017 годы Минфином была запланирована субсидия в размере 5,7 млрд руб. на погашение данного кредита, что однозначно свидетельствует о его согласованности. Что касается подписания кредитного соглашения без одобрения совета директоров (при условии последующего одобрения, которое Царюком, по словам адвоката, было получено), то оно не противоречит закону.
«За основу приговора взяты исключительно материалы предварительного следствия,- резюмировал господин Абдулов.- При этом не было учтено, что 90% всех свидетелей, в том числе со стороны гособвинения, заявляли о невиновности Царюка».
Адвокат добавил, что намерен добиваться справедливости не только в российских судах, но и в ЕСПЧ.
Юрий Сюн
Коммерсантъ (Хабаровск) №52 от 28.03.2017
