 |
| Виктор Альперович, экс-гендиректор АО «Сахалин», бывший вице-губернатор Сахалинской области, технический директор ОАО «Сахалин-Инжиниринг» |
| |
Как рассказал коллега погибшего, его 21-летний земляк, - они оба находились на крыше, занимались переносом листов профнастила. Он успел заметить, как парень соскользнул с парапета строительных лесов и упал вниз с девятого этажа около входа в жилой вагончик охранников. Человек скончался на месте. Как стало известно позднее, молодой человек не был пристегнут страховочным тросом. Причину этого предстоит выяснить следователям. В отношении работодателя ведется проверка по факту несоблюдения на строительном объекте необходимой техники безопасности.
Т.е., следственным органам предстояло принять решение- привлекать работодателя к уголовной ответственности по ст.216 УК РФ, в данном случае по ч.2, диспозиция которой гласит - нарушение правил безопасности при проведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, за что предусмотрено наказание и в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо нет.
Но в данном случае главным работодателем «Сахалин Инжиниринг» является генеральный директор Альперович Р.В., в связи с чем, наверное, правоохранительным органам нужно было дать юридическую оценку и его действиям. И это не потому, что Альперович Р.В. довольно известная личность, как городской депутат, успешный и удачливый бизнесмен-строитель, обладатель крупнейших и престижных строительных подрядов. Только в Южно-Сахалинске они превышают миллиарды рублей.
Думаю это можно объяснить просто везением. Ну а как же еще? Ведь «Сахалин-Инжиниринг» не монополист завуалированный, который пытается подмять под себя строительный бизнес, установив свои правила на этом рынке, чтобы и быть на привилегированном положении. Просто это авторитетная строительная компания. Ведь никто другой, а только «Сахалин-Инжиниринг», получает заказ на строительство здания гимназии № 3 в Южно-Сахалинске, где стоимость контракта составляет более полутора миллиарда рублей (а точнее 1 518 935 850 руб.). Стоит обратить внимание на то, что в открытом электронном аукционе по этому объекту, проводимому в феврале 2013 года, почему то принимал участие только «Сахалин Инжиниринг». Ну а то, что на его объектах гибнут люди, так это просто случай-издержки производства.
Однако, по истечении уже более трех месяцев, со дня трагедии, произошедшей на строительном объекте, нами так и не найдена в сети «Интернет» и на сайте СУ СК РФ по Сахалинской области какая-либо информация о результатах проведенной проверки, несмотря на то, что все предусмотренные законом сроки проведения доследственной проверки давно истекли. И кто все же является виновником этой трагедии остается только догадываться.
 |
| Гендиректор ОАО «Сахалин-Инжиниринг» Роман Альперович (с 2006г.) |
| |
Постановлением мэра Южно-Сахалинска № 201 от 25 января 1994 г. отделу народного образования администрации областного центра был представлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по пер. Озерному, в северной части территории школы-лицея Южно-Сахалинска - под строительство гаражей боксового типа на 22 машино-места для работников народного образования, с механической мастерской отдела народного образования (в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией).
Не понятно, чем руководствовалась тогдашний начальник управления образования администрации Южно-Сахалинска Третьякова М.В., именуемая в дальнейшем «Заказчик», пошедшая на встречу пожеланиям строителей. Ею и председателем правления АО «Сахалин» Альперовичем В.Ю., именуемый в дальнейшем «Генподрядчик», 02 февраля 1995 г. был заключили договор № 364 о долевом строительстве объектов жилищного комплекса на выделенном отделу земельном участке. Несмотря на то, что в постановлении мэра об этом нет ни слова.
Как правило, такой договор заключается на обоюдовыгодных условиях сторон. Но после изучения договора № 364 стало очевидным, что он выгоден, но только не для Заказчика и составлен в общем-то на кабальных условиях для последнего. А как юридический документ по своей форме и содержанию не выдерживает никакой критики. Создается такое впечатление, что составлен он формально, для достижения определенных целей заинтересованной стороной.
Чтобы читателю было более, понятно привожу дословно содержание отдельных пунктов договора.
П.1.1. Заказчик поручает, а Генподрадчик принимает на себя обязанности по организации проектирования и строительству в 1995-1996 годах группы монолитных жилых домов по пер. Озерному в г.Южно-Сахалинске.
П.1.2 В состав проекта включены: два шестиэтажных дома,22 гаража боксового типа для автомашин и мехмастерская.
П.2.1Каждая сторона является собственником строительных объектов(в том числе в стадии незавершенного строительства) в пределах своей доли, определяемой размером фактического финансирования. При этом стоимость проектирования учитывается в общей стоимости строительства, как составная часть.
П.2.2 Заказчик обязуется: г) В месячный срок с момента вступления в силу настоящего договора оформить двусторонний акт передачи Генподрядчику права собственности на незавершенное строительство гаражей в порядке долевого участия, предусмотренного настоящим договором.
П.2.4. Не менее чем за месяц до ввода объектов в эксплуатацию стороны создают Товарищество по эксплуатации домов и гаражей, которое и будет являться фактическим пользователем указанных объектов.
П.2.5. В 10-ти дневный срок после подписания акта рабочей комиссии по приему жилых домов и группы гаражей в эксплуатацию Заказчик оформляет передачу земельных участков в пользование созданному Товариществу….
П.2.6.Генподрядчик в 10-ти дневный срок после выполнения Заказчиком обязательств по п.2.5 настоящего договора передает Заказчику безвозмездно:
-три 3-х комнатные квартиры площадью 77,8 кв.метра каждая;
-одну 2-х комнатную квартиру площадью 66.0 кв.метра;
-три бокса для легковых автомобилей;
-три бокса для грузовых автомобилей.
П.3.1 Право собственности на переданные квартиры и гаражи возникает у Заказчика с момента подписания двухстороннего приемо-передаточного акта. До оформления приемо-передаточного акта жилые дома и группа гаражей являются собственностью Генподрядчика… И так далее.
Не буду продолжать излагать дальнейший текст Договора, дабы у читателя не началось головокружение. Но уже ясно одно - согласно его содержанию, Заказчик за получение в далекой перспективе нескольких квартир и автомобильных боксов еще на стадии заключения Договора должен был предать Генподрядчику право собственности на незавершенные строительством гаражи.
Ну, а следующее требование - это передача земельного участка Товариществу, которое должно было стать пользователем жилых домов и автомобильных боксов. Несмотря на то, что земельным законодательством прямо запрещено обладателям земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться этими земельными участками, Заказчик - в лице начальника управления образования администрации Третьяковой М.В., ставит подпись под договор № 364. А ведь это является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. И если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Т.е., это обстоятельство - в соответствии со ст.451 ГК РФ - являлось основанием для изменения или расторжения договора.
Кто то из читателей может сказать: ну вот, составлен так договор и все. И вроде бы ничего в этом страшного нет. Да нет, за исключением прямого нарушения норм законодательства, в нём нет, наш взгляд, и самого главного - не указаны сроки выполнения Генподрядчиком строительных работ, их стоимость, не определена четкая ответственность сторон. Все размыто, в общих фразах. Да это, конечно, удобно в подобных случаях. Нет конкретики, а значит, и привлечь к ответственности за конкретные нарушения порою просто невозможно.
Вот, например, как оговорены эти моменты в п.п «в» п.2.3 Договора: «Закончить строительство и предъявить объекты заказчику в сроки, установленные на основании проектно-сметной документации и зафиксированные в дополнительном соглашении к настоящему договору. А ... дополнительного соглашения в этой части к договору и нет!
А дальше все развивалось, как по хорошо отработанному сценарию. АО «Сахалин» спокойно продолжало строительство гаражей и многоэтажного дома. Никто его не торопил, так как оно фактически не было обременено какими-либо обязательствами перед Заказчиком. Создается такое впечатление, что Заказчик вообще забыл об этом. И вот, спустя 5 лет, об этой знаменитой стройке, очевидно, вспомнили - так как на свет появилось подписанное 20 апреля 2000 г. начальником Департамента образования администрации Южно-Сахалинска Мурашовой Н.А. и генеральным директором ОАО «Сахалин» Дополнительное соглашение к договору 364 от 02 февраля 1995 года.
Согласно этому соглашению, стороны, по взаимному согласию в соответствии со ст.450 ГК РФ расторгли договор №364 от 02.02.95 г.;
Стороны установили, что на момент расторжения договора они никаких претензий по договору №364 друг к другу не имеют и предъявлять их не будут.;
В случае возникновения каких-либо претензий третьих лиц по расторгнутому договору, они разрешаются Департаментом образования администрации г. Южно-Сахалинска.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и договор №364 от 02.02.95 г. Считается расторгнутым с 12 октября 1998 г.
И здесь вновь возникает ряд вопросов:
1. Почему Заказчик безвозмездно (!) расторг договор с Генподрядчиком, так и не получив от него того, что было предусмотрено условиями Договора и ... куда девались, наверное, бюджетные деньги в сумме 62 282 693 руб. оплаченные управлением образования на строительство? И поэтому с такой легкостью г-жой Мурашовой было подписано это дополнительное соглашение? Подписала, как будто простила свой личный долг...
2. И почему договор №364 следует считать расторгнутым с 12 октября 1998 г., т.е. задним числом. В связи с чем? Что это, открытая фальсификация или что то иное? Не понятно.
Но вот то, что работники образования так и не получили желаемых квартир и гаражей на предоставленном для этого участке - это очевидно. Полновластным хозяином этого земельного участка в итоге стало ОАО «Сахалин Инжиниринг», руководимое, как уже говорилось выше, в начале 2000-х Альперовичем В.Ю. При том, что им на территории гимназии № 3 построены гаражи и элитное шестиэтажное здание с шикарными квартирами. Но, повторю, департамент образования ничего от «Сахалин Инжиниринг» не получил, а только лишился отведенного ему ранее в престижном месте земельного участка. Только ли за красивые глазки?..
В связи с этим 21.07.2004 г. уже другой начальник департамента образования администрации Южно-Сахалинска Грицай Ю.Н., после представленной ей главным бухгалтером департамента докладной записки по факту использования денежных средств, обратилась письмом № 2025 к генеральному директору ОАО « Сахалин-Инжиниринг» Альперовичу В.Ю. В письме г-жа Грицай Ю.Н. сообщает, что условия договора 364 от 02.02.1995 г. по передаче управлению народного образования объектов строительства Генподрядчиком не выполнены. Не смотря на то, что построенные гаражи и многоквартирный дом на земельном участке, представленном управлению образования, сданы в эксплуатацию поэтапно в 2000-2003 годах ОАО «Сахалин Инжиниринг». По этому она предлагает направить в Департамент образования администрации Южно-Сахалинска свои предложения о порядке и сроках исполнения условий договора.
Очевидно, г-жа Грицай Ю.Н. по ряду причин не могла знать, что договор этот должен был быть расторгнут либо изменен. А поскольку управлением образования была осуществлена оплата по строительству гаражей, она и обратилась с таким предложением. На это письмо последовал ответ, подписанный гендиректором ОАО «Сахалин Инжинирирг» Альперовичем В.Ю. И если не назвать ответ циничным - это, наверное, не сказать ничего. А был он таким, цитирую дословно: «Договор от 02 февраля 1995 г № 364 выполнен в том объеме, в котором подлежал выполнению по состоянию на апрель 2000 г. 20 апреля 2000 г. Договор № 364 по взаимному согласию Сторон расторгнут». (ТОЧКА!)
А насколько именно выполнен Договор, что сделано, на какую сумму, ответить не соизволили. Наверное, потому что и сами не знают, что все же было выполнено в этой части. Но это для них не так важно. Важно то, что «Сахалин Инжиниринг» все же овладело земельным участком на территории гимназии № 3.
Да, чуть не забыл - дому, построенному на территории гимназии компанией Альперовичей, присвоен адрес: ул. Детская 8 «б», не смотря на то, что участок под строительство выделялся по пер. Озерному. И по этому факту тоже можно сделать вывод, что у ОАО «Сахалин-Инжиниринг» большие возможности и неразрешимых проблем не существует.
И отчасти понятно, почему: ведь в этом доме № 8-б по ул. Детской проживали такие известные люди, как губернатор области Малахов И.П., прокуроры области Денисов Ю.Д. и Бессчасный С.А. Кстати, последним, наверное, всё не досуг было поинтересоваться, каким образом строительная компания смогла «отгрохать» на территории детского учебного заведения, почти в зеленой зоне (рядом расположен городской парк культуры и отдыха) такое здание. Или просто не хотели этого замечать?
Может быть, сейчас правоохранительные органы, в частности, новый прокурор области Николай Александрович Рябов, ещё не связанный (хочется верить), с островной бизнес - элитой, - таки проведёт в полном объеме проверку. По всем фактам, изложенным выше. И примет по ее результатам (очень надеемся!), законное решение. Ведь сроки течения исковой давности, в соответствии со ст.200 ГК РФ, начнутся со дня установления факта нарушения прав заинтересованных лиц. Об этом нужно помнить.
А компания « Сахалин-Инжиниринг» продолжает свою неукротимую деятельность. Какие еще неординарные случаи были допущены в деятельности этой фирмы, мы постараемся сообщим по результатам очередных журналистских расследований.
... Что касается замалчиваемого факта гибели рабочего парня из Кыргыстана на строящемся объекте ОАО «Сахалин-Инжиниринг», то и здесь, судя по всему, ещё далеко не поставлена точка.
Геннадий Александров, г. Южно-Сахахалинск
«Аргументы неделi Сахалина», 11.07.13
